ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственных обвинителей – помощников Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В., Бубениной Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23.03.2024, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащим его дяде – Потерпевший №1, припаркованным с торца вышеуказанного дома, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда собственнику автомобиля и желая их наступления, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, зашел в квартиру по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре указанной квартиры взял связку ключей, вставленную в личинку замка входной двери, среди которых находился ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего, 23.03.2024 примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1, выйдя из вышеуказанной квартиры, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, открыл имеющимися у него ключами дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель автомобиля ключом зажигания и, не имея законного права управления указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся на нем с места преступления.

В судебном заседании 10.07.2024 потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство (также представленное суду в виде письменного заявления) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации в сумме 5 000 рублей, в связи с чем он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Захаровой Т.С., поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Бубенину Л.Ф., не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 и содержания представленного им суду письменного заявления следует, что он примирился с ФИО1, последний принес ему свои извинения и загладил причиненный преступлением моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО1 не имеет. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, за которое ранее не был осужден.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший Потерпевший №1, а также подсудимый ФИО1 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление против собственности отнесено к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в результате неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку, в рассматриваемом случае, принятие указанного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, в виде автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а также свидетельства о регистрации транспортного средства 99 58 718505, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий