УИД 43RS0002-01-2020-000157-63

Дело № 2-2349/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Носковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак ФИО8 к Петрову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, указав в обоснование, что 07.06.2019 года находилась в Великорецком крестном ходе. Ей необходимо было перевести денежные средства по просьбе знакомого. Будучи на привале, в 00.19 истец перевела денежные средства с карты на карту в размере 49 000 рублей. Вернувшись, истец через несколько дней узнала, что денежные средства не поступили знакомому. В мобильном приложении «Сбербанк» указано: ФИО получателя «Дмитрий Сергеевич П.». номер счета/карты получателя: «№». Выяснилось, что это не то лицо, кому переводились денежные средства. Получатель денежных средств никогда не был известен истцу и неизвестен в настоящее время. Истец устно обратилась в банк, чтобы операцию отменили, однако ей отказали. Затем она вновь обратилась в банк, чтобы ей дали контактную информацию лица. Банк в ответах, направленных истцу, подтвердил совершение операции по переводу денежных средств в размере 49 000 рублей на каргу № клиента Дмитрия Сергеевича П. и отказал истцу в предоставлении персональных данных о владельце карты получателя, сославшись на ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, согласно которым запрашиваемая информация является банковской тайной. Для урегулирования спорной ситуации банк рекомендовал истцу обратиться в судебные органы или правоохранительные органы. Также было указано, что 02.11.2019 банк направил сообщение получателю с просьбой предоставить разрешение на отмену, однако такого разрешения не получено. Период начисления процентов: с 08.06.2019 по 09.01.2020 (216 дн.) Просит суд обязать ответчика произвести списание денежных средств в сумме 49 000 рубле: основного долга и 2022,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам: со счета получателя денежных средств на счет истца.

Определением суда от 11.03.2020 произведена замена ответчика Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк на ФИО2, ПАО Сбербанк привлечено к участию в качестве третьего лица. 

Истцом исковые требования уточнены, которые в окончательной редакции сводятся к следующему. Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей и сумму процентов в размере 2012,56 руб. за период с 08.06.2019 года по 10.03.2020 года и далее до полного исполнения обязательства по выплате основного долга. 

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.03.2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в статье 1109 ГК РФ:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 по просьбе знакомого истец осуществила перевод с дебетовой карты Сбербанк Maestro «Социальная», открытой на ее имя перевод на сумму 49 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 149 об.). По прошествии нескольких дней выяснила, что данные денежные средства на счет ее знакомому не поступили. В мобильном приложении Сбербанк онлайн выяснила, что денежные средства перевела иному лицу, ФИО Получателя: «Дмитрий Сергеевич П», номер карты получателя: № года ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 149).

31.10.2019 истец обратилась в Банк с письменным заявлением о предоставлении сведений о получателе ошибочного перевода. Банком проведена проверка и дан ответ, что 07.06.2019 в 00:19 она перевела 49 000 руб. со своей карты на карту клиента Дмитрия Сергеевича П. и подтвердила перевод, в результате чего был денежные средства были зачислены получателю.

02.11.2019 банк направил сообщение получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на отмену операции, однако от получателя перевода обращения в банк не поступило, в связи с чем отменить операцию, без согласия получателя денежных средств не представилось возможным, в соответствии со ст. 854 ГК. Также банком было отказано истцу в предоставлении информации о получателе перевода на основании ст. 857 ГК РФ., ст. 26 ФЗ от 02.12.2990 № 395-1«О банках и банковской деятельности».

Из материалов дела также следует, что счет, на который произошло зачисление денежных средств 07.06.2019, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 56).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований. Доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ответчика, материалы дела не содержат. 

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик в полном объеме денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей, в той части, в которой денежные средства истцу не возвращены. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 2012,56 руб. за период с 08.06.2019 года по 10.03.2020 года и далее до полного исполнения обязательства по выплате основного долга (л.д. 70-71). На момент рассмотрение дела по существу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 698,81 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в сумме 1150 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Грак ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Грак ФИО12 неосновательное обогащение в сумме 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2020 года в размере 2 698 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Грак ФИО14, проценты за пользовании чужими денежными средствами от суммы 39 000 руб. с 04.07.2020 года по момент исполнения ответчиком обязательств по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом производимых платежей в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 1150 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова