Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 28 марта 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 19 мая 2016 г. Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 апреля 2018 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 09 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2023 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 декабря 2022 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения совершил поездку по улицам г. Шадринска, около 22 час. 50мин. возле дома № 75 по ул. Треугольник депо был задержан и отстранен от управления данным транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», при этом у него были выявлены явные признаки опьянения. В указанный день около 23час. 23 мин. в салоне служебного автомобиля около вышеуказанного дома у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,024 мг/л. 

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что УУП МО МВД РФ «Шадринский» он зарекомендовал себя с посредственной стороны, проживает с сожительницей и ее детьми, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д....), по месту работы в ООО «...» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник (л.д....), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании ФИО1, а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного и образован судимостью по приговору от 19 мая 2016 г.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива применяет ограничительные положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя его срок в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому Томчуку автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21102» (VIN №) государственный регистрационный знак № с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, хранящиеся у осужденного ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, после чего арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2023 г., - отменить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева