ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Запольского И.Ю., Глазунова Г.П.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.03.2020 года, в примерный период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 48 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО3 находились в торговом зале гипермаркета «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее ГМ «Магнит» АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, распределив преступные роли, согласно которым договорились оказывать содействие друг другу при завладении товарно-материальными ценностями, наблюдать по сторонам за окружающей обстановкой и предупреждать друг друга в случае появления посторонних лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, 27.03.2020 года, в примерный период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 48 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в торговом зале ГМ «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для посторонних лиц характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, поочередно стали брать и помещать в рюкзак, расположенный при ФИО2, под верхнюю одежду и в карманы, одновременно наблюдая по сторонам, таким образом, тайно похитили принадлежащие АО «Тандер» 2 блендерных набора «VITEK», модель VT-8544, стоимостью 1 566 рублей каждый, на общую сумму 3 132 рубля, 2 жестяные банки объемом 0,5 л. напитка газированного слабоалкогольного 7,2% «МОХИТО Клубничный» по цене 34,11 рублей за штуку, на общую сумму 68,22 рублей, 7 жестяных банок объемом 0,45 л. пива светлого пастеризованного 4,3% “BUD 66” по цене 28,23 рублей за штуку, на общую сумму 197,61 рублей, 4 стеклянные бутылки объемом 0,45 л. пивного напитка пастеризованного 6,5% ананас-грейпфрут “ESSA” по цене 34,55 рублей за штуку, на общую сумму 138,2 рублей. 

Не оплатив стоимость указанного товара, ФИО2 и ФИО3 проследовали мимо кассовой зоны и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 536 рублей 03 копейки.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб АО «Тандер» возмещен, с ФИО2 и ФИО3 достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон, пояснили, что ущерб возместили, претензий к ним со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали позицию своих доверителей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признают, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2 и ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт выборочной инвентаризации, справку о стоимости похищенных товаров, товарные накладные, диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- упаковочные коробы от блендерных наборов «VITEK» с содержимым внутри стаканами, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, блендерные наборы «VITEK» в сборе - по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности АО «Тандер».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

1версия для печати