УИД 51RS0018-01-2021-000273-41

Составлено 22 июня 2021 г.

Дело № 2-143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 июня 2021 г. 

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика МАОУ ДО ДООПЦ - ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица МКУ Управление образования Ковдорского района – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района (далее - МАОУ ДО ДООПЦ) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 

<

дд.мм.гг> приступила к выполнению работ в МАОУ ДО ДООПЦ, обусловленных трудовым договором от 

<

дд.мм.гг>, в качестве дворника. С 

<

дд.мм.гг> по настоящее время ответчиком неоднократно нарушалось трудовое законодательство. Часто не вовремя и не в полном объеме выплачивается заработная плата. Не была полностью начислена и выплачена заработная плата за 

<

дд.мм.гг> за 2,5 часа, денежные средства были выплачены в 

<

дд.мм.гг> только после ее обращения в ГИТ в Мурманской области. На основании решения суда в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Не была полностью начислена и вовремя выплачена заработная плата за 

<

дд.мм.гг> за * часов сверхурочной работы, денежные средства выплачены в 

<

дд.мм.гг>; за 

<

дд.мм.гг> не выплачена заработная плата за * часов * минут сверхурочной работы, денежные средства выплачены в 

<

дд.мм.гг> на основании предписания ГИТ в Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и приказа МАОУ ДО ДООПЦ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

Кроме того, МАОУ ДО ДООПЦ не была вовремя начислена и выплачена заработная плата за 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>; не вовремя оплачен листок нетрудоспособности за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>.

Указано, что с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> истец выполняла свои должностные обязанности в МАОУ ДО ДООПЦ, предусмотренные трудовым договором от 

<

дд.мм.гг>. В 

<

дд.мм.гг> с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> была нетрудоспособна. Листок нетрудоспособности 

<

дд.мм.гг> ею был передан в бухгалтерию, и 

<

дд.мм.гг> приступила к выполнению должностных обязанностей. Табель учета рабочего времени ФИО1 за 

<

дд.мм.гг> подписан 

<

дд.мм.гг> ответственным исполнителем – директором МАОУ ДО ДООПЦ А. Отметка бухгалтерии о принятии табеля 

<

дд.мм.гг>.

В 

<

дд.мм.гг> за * дней (* часа) за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ей была начислена заработная плата в размере * руб. * коп. за вычетом НДФЛ на счет была перечислена зарплата в размере * руб. * коп. Денежные средства на счет в ПАО Сбербанк поступили 

<

дд.мм.гг>. 

<

дд.мм.гг> поступили денежные средства в размере * руб. * коп. в качестве оплаты листка нетрудоспособности за счет средств ФСС Российской Федерации. 

За * дней (* часов) за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> заработная плата была начислена в 

<

дд.мм.гг>: оплата по окладу (* руб.) – * руб. * коп., районный коэффициент – * руб. * коп., северная надбавка – * руб. * коп., доплата до МРОТ в процентах (*%) – * руб. * коп.; всего * руб. * коп., НДФЛ – * руб. * коп.; итого перечислено * руб. * коп. Также, за * дня (* часов) была начислена оплата листка нетрудоспособности за счет средств работодателя – * руб. * коп., НДФЛ – * руб. * коп.; итого перечислено * руб. * коп.; * руб. * коп. должны были быть перечислены ответчиком 

<

дд.мм.гг>.

В 

<

дд.мм.гг> была выплачена заработная плата за месяц (согласно расчетному листку за 

<

дд.мм.гг>): ведомость от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> за период 

<

дд.мм.гг> – * руб. * коп., ведомость от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> за период 

<

дд.мм.гг> - * руб. * коп.; ведомость от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> за период 

<

дд.мм.гг> – * руб. * коп.

Указанные денежные средства поступили на счет истца: * руб. * коп. – 

<

дд.мм.гг>, однако зарплата за 

<

дд.мм.гг> и пособие по временной нетрудоспособности за 

<

дд.мм.гг> должны были быть перечислены 

<

дд.мм.гг>; * руб. * коп. (зарплата) и * руб. * коп. (пособие) – 

<

дд.мм.гг>, пособие должно было быть перечислено 

<

дд.мм.гг>.

Таким образом, ответчиком за 

<

дд.мм.гг> выплата заработной платы была задержана на 15 дней: с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>; выплата пособия по временной нетрудоспособности за 

<

дд.мм.гг> задержана на 29 дней: с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>.

Указано также, что из-за действий ответчика истец постоянно находится в стрессовой ситуации, переживает и постоянно нервничает из-за нарушения ее прав; причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за 

<

дд.мм.гг>, а также вынести в адрес ГИТ в Мурманской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, в размере 164 руб.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ Управление образования Ковдорского района (т.3). 

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Мурманской области (л.д. 43 т. 1, 3). 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что 

<

дд.мм.гг> после утреннего приема доктора, пришла в бухгалтерию МКУ Управления образования Ковдорского района, где также находилась директор МАОУ ДО ДООПЦ А., при ней передала листок нетрудоспособности бухгалтеру, пояснила, что выходит на работу. Пояснила, что директор с ней не разговаривает из-за конфликтных отношений, и от нее отвернулась. Согласно совета бухгалтера, она (ФИО1) пришла к секретарю МАОУ ДО ДООПЦ, показала копию электронного листка нетрудоспособности, на следующий день вышла на работу. На протяжении времени с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> обращалась к директору с вопросом о выплате заработной платы за 

<

дд.мм.гг> и пособия по временной нетрудоспособности, однако ответ не получила. Пенсия у нее незначительная, поэтому нуждалась в денежных средствах, особенно с учетом Новогодних праздников. В связи с этим вынуждена была взять взаймы у знакомых. Также пояснила, что на тот момент с ней проживал младший совершеннолетний сын, который не устраивался на работу по причине подготовки к поступлению в образовательное учреждение. Считает, что наличие договора между МАОУ ДО ДООПЦ и МКУ Управление образования, а также, что учреждения являются бюджетными и имело место окончание финансового года, не может освобождать работодателя от ответственности за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку она ранее была нетрудоспособна, в связи с чем оплачивался листок нетрудоспособности, то для начисления пособия и его выплаты не требовалось проставление соответствующих отметок на листке нетрудоспособности, о чем ей и сказала бухгалтер, приняв от нее листок нетрудоспособности. Так как работники МАОУ ДО ДООПЦ самостоятельно относят листки нетрудоспособности в бухгалтерию МКУ Управления образования Ковдорского района, то она сразу и отнесла его бухгалтеру, понимая, что препятствий для его оплаты не должно возникнуть.

Представители ответчика МАОУ ДО ДООПЦ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которая также представляла в судебном заседании третье лицо МКУ Управление образования Ковдорского района, иск не признали, поддержали представленные в материалы дела возражения (т. 2 л.д. 81-84). Считают, что каких-либо нарушений прав истца не допущено, поскольку листок нетрудоспособности ФИО1 должна была передать работодателю МАОУ ДО ДООПЦ для проставления соответствующих отметок, затем отнести в бухгалтерию. С отметками листок нетрудоспособности поступил только 

<

дд.мм.гг>, на тот период уже произошло закрытие финансового года на основании указания Управления финансов администрации Ковдорского района. 

Прокурор, привлеченный к участию в деле определением от 

<

дд.мм.гг>, освобожден от участия в деле, определением, постановленным в судебном заседании, поскольку участие в категории гражданских дел, связанных со взысканием компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав, с учетом того, что названные требования не основаны на причинении вреда здоровью, частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», а также приказом и.о.прокурора Мурманской области от 11.02.2021 №19 «Об организации работы органов прокуратуры Мурманской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» не предусмотрено (л.д. 71 т. 3).

Заслушав истца ФИО1, представителей ответчика МАОУ ДО ДООПЦ - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, также являющуюся представителем третьего лица МКУ Управления образования Ковдорского района, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторной больной ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района, согласно пункта 1.3 Устава МАОУ ДО ДООПЦ, принятого Советом МАОУ ДО ДООПЦ (протокол от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>) и утвержденного МКУ Управление образования Ковдорского района (приказ от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>) является некоммерческой образовательной организацией, созданной путем изменения типа существующего муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного профильного центра, и реорганизовано путем присоединения к нему муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы Ковдорского района (пункты 1.1, 1.2 Устава) л.д. 85-96 т. 2). 

Учредителем Центра является муниципальное образование Ковдорский район, функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ Управление образования Ковдорского района (п. 2.1 Устава (л.д. 74-87).

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МАОУ ДО ДООПЦ, утвержденного приказом от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, предусмотрено, что администрация Центра обязана, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством (л.д. 100-109, 110-110 об. т. 2).

Ведение бухгалтерского и налогового учета на основании Соглашения о передаче полномочий осуществляет МКУ Управление образования Ковдорского района (главный распорядитель бюджетных средств), в том числе начисляет и выплачивает в установленные сроки заработную плату работникам МАОУ ДО ДООПЦ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 124 т. 2, л.д. 88 т. 3).

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 

<

дд.мм.гг> работает дворником в МАОУ ДО ДООПЦ с 

<

дд.мм.гг> (л.д. 128-132, 134, 206-207, 213-217 т.2).

Пунктом 5.4 трудового договора от 

<

дд.мм.гг> предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 13 и 28 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 128-132 т.2). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. 

Работодатель в силу положений статей 2, 3, 12, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязан произвести оплату первых трех дней временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 15.1 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 

<

дд.мм.гг>, с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> исполняла трудовые обязанности; с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> была нетрудоспособна 

<

данные изъяты> (л.д. 71, 133-134, 135-137 т.1; т. 3 после л.д. 97); с 

<

дд.мм.гг> приступила к должностным обязанностям и работала по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 200, 201, 218 т. 2).

Листок нетрудоспособности ФИО1 сдала в МКУ Управление образования 

<

дд.мм.гг> в 15 часов 30 минут, оплата листка нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности произведена 

<

дд.мм.гг>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заявление об оплате листка нетрудоспособности в Территориальный орган ФСС Российской Федерации МКУ Управление образования Ковдорского района направлено несвоевременно, 

<

дд.мм.гг>, что является нарушением требований пункта 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с мнением ГУ - МРО ФСС Российской Федерации, филиал 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, о том, что листок нетрудоспособности ФИО1 поступил своевременно (т. 3 после л.д. 97).

Заключением ГИТ в Мурманской области подтверждено, что как правило, если работник в течение недавнего времени уже был нетрудоспособным, то работодателю нет необходимости запрашивать дополнительные документы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В 

<

дд.мм.гг> ФИО1 уже была нетрудоспособной, согласно табелей учета рабочего времени, выписки из медицинской карты ФИО1 (л.д. 71 т. 1; л.д. 223 т. 2; т. 3).

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица МКУ Управление образования не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердила, что листок нетрудоспособности в МКУ Управление образования Ковдорского района с необходимыми отметками так не поступил, бухгалтер, созвонившись 

<

дд.мм.гг> с секретарем МАОУ ДО ДООПЦ, сама проставила необходимые сведения. Заявление от имени ФИО1 в ФСС Российской Федерации составлено в выходной день – 

<

дд.мм.гг> дистанционно (дома), подписано ФИО1 фактически 

<

дд.мм.гг>, что следует из объяснений истца (л.д. 219-222 т. 2). 

Заработная плата за 

<

дд.мм.гг> ФИО1 выплачена с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Согласно расчетного листка за 

<

дд.мм.гг> (л.д. 187 т. 2) заработная плата за 

<

дд.мм.гг> ФИО1 (за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>) начислена, но выплачена только 

<

дд.мм.гг> (сумма * руб. * коп. включает в себя заработную плату за 

<

дд.мм.гг>, оплату листка нетрудоспособности, заработную плату за 

<

дд.мм.гг>), что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 1, 2-33 т. 3). Учитывая сроки выплаты заработной платы - 13 и 28 числа, заработная плата в полном объеме за 

<

дд.мм.гг> должна была быть выплачена не позднее 

<

дд.мм.гг>. 

Учитывая закрытие финансового года, заработная плата ФИО1 и оплата листка нетрудоспособности, при графике предоставления платежных и иных документов для завершения в 2020 году операций по расходам местного бюджета, а также графике предоставления платежных и иных документов для завершения в 2020 году бюджетными, автономными учреждениями и унитарными предприятиями, предусмотренными управлением финансов администрации Ковдорского района Мурманской области (л.д.232-236 т. 2) могла была быть выплачена 

<

дд.мм.гг>, при обработке листка нетрудоспособности 

<

дд.мм.гг>.

ФИО1 на основании предписания ГИТ в Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 91-92 т. 3) начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности в размере * руб. * коп. (л.д. 57 т. 3).

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

За защитой нарушенных трудовых прав ФИО1 вынуждена систематически обращаться в ГИТ в Мурманской области и суд, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 46-54, 55-57, 58-62, 63-67, 68-69, 73-137, 138-224, в том числе л.д. 82-82а т. 1; л.д. 1-79 т. 2; л.д. 53-56 т. 3). 

Наличие определенных (конфликтных) отношений между работодателем и работником, на что ссылается ФИО1, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (л.д. 131 об. – 181 т.2). Представитель ответчика МАОУ ДО ДООПЦ представителей ответчика МАОУ ДО ДООПЦ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что директор МАОУ ДО ДООПЦ А. 

<

дд.мм.гг> действительно находилась в бухгалтерии МКУ Управления образования когда ФИО1 принесла листок нетрудоспособности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исковых требований о взыскании с МАОУ ДО ДООПЦ компенсации за задержку выплаты заработной платы за 

<

дд.мм.гг> (за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>), ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено не было; суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд соглашается с выводом ГИТ в Мурманской области, что доводы ответчика о закрытии финансового года, о произведенных операциях закрытия заработной платы за декабрь 

<

дд.мм.гг>, об отсутствии предельных объемов финансирования в необходимом объеме не могут служить основанием для выплаты работнику причитающихся ему сумм с задержкой; у работодателя отсутствовали объективные причины, которые бы препятствовали назначению пособия, отправки заявления об оплате листка нетрудоспособности в Территориальный орган ФСС Российской Федерации в период до 

<

дд.мм.гг>. 

Завершение текущего финансового года регламентировано статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 названной статьи Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с требованиями названной статьи (пункт 1). Завершение операций органами Федерального казначейства по распределению в соответствии со статьей 40 названного Кодекса поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и их зачисление в соответствующие бюджеты производится в первые пять рабочих дней текущего финансового года. Указанные операции отражаются в отчетности об исполнении бюджетов отчетного финансового года (пункт 2). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий казначейское обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета (пункт 3).

Одним из наиболее значимых прав граждан, является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Выплата работникам заработной платы несвоевременно нарушает конституционное право граждан на получение вознаграждения за труд.

Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных конституционных признаков качества жизни человека провозглашает обеспечение права каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Также, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель провозгласил, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, последствием несвоевременной выплаты заработной платы и иных выплат, является, прежде всего, невозможность работников ввиду отсутствия денежных средств, в полном объеме удовлетворить свои повседневные бытовые потребности, оплатить текущие платежи, невозможность распорядиться заработанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 ответчиком МАОУ ДО ДООПЦ, а именно несвоевременно произведена выплата заработной платы за 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, выплата пособия по временной нетрудоспособности за 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушений прав работника и объема нарушенных прав, учитывает степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуется требованиями соразмерности, разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу в размере 10 000 рублей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда в большем размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с МАОУ ДО ДООПЦ компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 

Принимая во внимание, что недостаток проверки ГИТ в Мурманской области по обращению ФИО1 по факту несвоевременной выплаты заработной платы за 

<

дд.мм.гг> устранен в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения в адрес ГИТ в Мурманской области частного определения.

Вопрос о привлечении МАОУ ДО ДООПЦ к административной ответственности относится исключительно к компетенции должностных лиц ГИТ в Мурманской области. Постановлением ГИТ в Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> МАОУ ДО ДООПЦ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании двух предписаний, в том числе от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (за невыплату ФИО1 надбавки стимулирующего характера за сложность, напряженность работы в размере *% за период с 

<

дд.мм.гг> до 

<

дд.мм.гг>) (л.д.93-96 т. 3). 

ФИО1 вправе реализовать право на защиту в установленном законодательством порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 164 рублей (т. 3 после л.д. 97). 

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района в пользу ФИО1 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля, в том числе денежную компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2020 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района денежной компенсации морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева