Кизилюртовский городской суд РД судья Дарбишухумаев З.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2017 года по делу № 7-163/2017, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ФИО2 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», 

установил:

постановлением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 

<

дата> ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан законный представитель ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ФИО2 считает указанное постановление судьи незаконным, просит отменить его, полагая, что между смертью ребёнка ФИО3 действиями врачей ГБУ нет причинно-следственной связи. 

В судебном заседании представитель ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ФИО4 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просил постановление судьи суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Управления Росздравнадзора по РД в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> и других материалов дела при проведении 

<

дата> внеплановой проверки соблюдения порядка оказания медицинской помощи малолетнему ребёнку ФИО5, доставленному 

<

дата> в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», установлен факт нарушения Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №-н и Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия», утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> №-н, а именно: недостаточный анализ анамнеза (сомнительная клиника острой абдоминальной хирургической патологии), не проведены все необходимые лечебно-диагностические мероприятия (УЗИ органов брюшной полости, рентгенография), консультация детского хирурга. С учётом тяжести состояния больного не проведён консилиум всех врачей специалистов для оценки тяжести его состояния и определения тактики ведения больного.

Судьей суда первой инстанции подробно исследованы и приведены в постановлении доказательства подтверждающие вину ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных Порядком оказания скорой, в том числе, скорой специализированной медицинской помощи, утверждённого приказом Минздрава России от 

<

дата> №-н, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

<

дата> ребёнок умер в ГБУ РД «Детская республиканская клиническаяени ФИО6».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судья суда первой инстанции правильно квалифицировал указанное деяние ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 19.20КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судьи, судьей районного суда допущено не было.

Доводы законного представителя в жалобе, аналогичные их доводам в суде первой инстанции, были подробно исследованы в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев