Дело № 2-3863(2020)

59RS0005-01-2020-005842-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием прокурора Романовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, указав в заявлении, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. и на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

С 22.10.2019 истец со своей дочерью ФИО14 (ФИО1) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу, совместно с ними проживает муж ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации ответчика. 

Настоящее исковое заявление подано по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком вследствие систематического нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчик не платит за коммунальные услуги, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, есть подозрение, что ответчик и его супруга употребляют наркотики, так как со счетов (карт) неоднократно пропадали значительные денежные суммы, коммунальные платежи оплачивает истец со своей пенсии, но у нее в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам. Ответчик оскорбляет истца, угрожает ей жизнью и ее здоровью в присутствии малолетнего ребенка. В результате нарушения ФИО4 правил совместного проживания в вышеуказанной квартире, неоднократно вызвались работники полиции (участковый). В связи с вышеизложенным ответчик был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения - квартиры. Согласно мнению истца, вследствие того, что ФИО4 злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым делает проживание истца с ним в одной квартире невозможным. Она неоднократно предлагала ответчику и его супруге (дочери) подыскать какой-то вариант, чтобы они проживали отдельно и покинули ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней ответчика нет. Однако ответчик не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать со своей семьей из квартиры истца. Необходимо также отметить, что у ответчика имеется доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, но ответчик не желает переехать к себе в квартиру по не понятным ей причинам. В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, но, несмотря на ее неоднократные обращения, принадлежащую ей квартиру, он не освободил, то истец считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению, а также согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ: члены семьи собственника могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая самого собственника.

Истец просит выселить ФИО4 из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, заявленным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ее зять, он постоянно пьет и дебоширит, распускает на нее руки. ФИО5 ее дочь, они с ответчиком в браке. Квартира в ее собственности, она прописала дочь в квартиру, зять живет с дочерью без прописки. У ответчика есть свое жилье. Ответчик вселился как муж дочери, членом ее семьи не является, они ведут раздельное хозяйство.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, заявленным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик поднимает руку на истца, ведет непристойный образ жизни, выпивает. Истец неоднократно извещала ответчика о выселении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика, о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции и по месту регистрации ответчика и по месту жительства, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец ее мама, она оговаривает и ее и ее мужа. Ответчик ее муж, у него нет никаких уголовных дел, приводов не было. Мама настраивает против них ребенка. С истцом у них раздельное ведение хозяйства. Полностью коммунальные услуги платить они не могут. Ответчик руки не поднимает на маму. Он работает на заводе и после ночных смен истец не дает ему отдохнуть. Ребенка устроили в сад, сейчас будут думать о съемном жилье. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2019г. 

Указанное жилое помещение истцом ФИО1 приобретено на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных денежных средств и находится в ипотеке в силу закона (л.д.21-46).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с 07.06.2010г. ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2020г. ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также из пояснений истицы, 3-го лица и материалов дела следует, что 28.04.2017г. между ФИО4 и ФИО4 (дочь истца) 28.04.2017г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28.04.2017г.

От брака супруги ФИО13 имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с семьей – ФИО4 (супруга) и ФИО3 (дочь) проживают в квартире истицы ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Истец в обоснование доводов о выселении ответчика из квартиры, указывает, что ответчик не является членом ее семьи, ведет асоциальный образ жизни, нарушает общепринятые правила проживания, допускает грубое к ней отношение, в связи с чем она считает совместное проживание невозможным.

В подтверждение доводов истца судом допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в квартире 

<

адрес>, живет в квартире расположенной под квартирой истца. ФИО4 не знает, только голос его слышит. Их ругань слышит весь двор, крики на всю улицу. Однажды поднимался к ним, так как девушка там кричала, «помогите, убивают». Девушка сказала, что сами разберутся. Часто видит, как с внучкой гуляет истец. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в квартире 

<

адрес>, знает ФИО4, он терроризирует весь подъезд. Он (свидетель) много раз заходил в квартиру к истцу, так как ответчик буянит, ломает вещи, двери. Соседи проходят, просят разобраться, т.к. стабильно скандалы два раза в неделю и ночью, и днем. Истец приходит с ребенком к ним домой, чтобы пересидеть пока ФИО4 не успокоится. Он (свидетель) общался с ФИО4, тот говорит, что его провоцирует ФИО1, ребенка забирают. Видел синяки у Валентины Ивановны, у нее с ФИО4 неприязненные отношения. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом познакомились на площадке, так как у них внучки одного возраста, известно, что между ФИО1 и ФИО4 конфликт.

Согласно характеристике на ФИО4 предоставленной председателем правления ТСЖ «Гашкова, 53» следует, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> с 2019 года совместно с супругой, дочерью и ФИО1 (мама супруги). За все время проживания ФИО4 показал себя не ординарно. Он поддерживает хорошие отношения с некоторыми соседями и в то же время по причине периодических употреблений алкоголя из квартиры слышны крики и ругань, чем недовольны многие другие соседи. ФИО13 активно не участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме и близлежащих к нему территориях. ФИО13 замечен в конфликтных ситуациях, проходящих на повышенных тонах.

Суду представлены материалы проверки КУСП № по обращению ФИО1 в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> вел себя агрессивно по отношению к ФИО1

Кроме того, по факту домашнего дебоширства в отношении ФИО4 был зарегистрирован материал КУСП № от 05.04.2020г. 

Также по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 были зарегистрированы материалы КУСП №, 9261 от 10.03.2020г., № от 23.03.2020г., № от 03.04.2020г., которые направлялись в КДН и ЗП Мотовилихинского района для принятия мер административного воздействия.

23.04.2020г. постановлением № КДН администрации Мотовилихинского района г.Перми ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

12.05.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.8 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (бытовое дебоширство), назначено наказание в виде предупреждения (л.д.129-130).

10.07.2020г. истом в адрес ответчика была направлена претензия о выселения, которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав пояснения истца, 3-го лица, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку ответчик нарушает общепринятые правила общежития, нарушает ее права, соглашений между собственником и ответчиком на пользование жилым помещением судом не установлено, добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает, то суд считает, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует выселить из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: