№1-106/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000663-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 12 ноября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Степкина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Щепко 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.04.2021 Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.06.2022 Красногорским районным судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.04.2021), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей; освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 17.03.2023; наказание в виде штрафа полностью не исполнено (остаток составляет 17 270,85 руб.);

12.08.2024 задержанного в порядке ст.27.3 КоАП РФ, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 14.08.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 16.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Распоряжением ФСИН России №399-рн от 31.01.2023, в соответствии с ч.3 ст.25.10, п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; с указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен под подпись 10.02.2023.

03.02.2023 УФСИН России по Брянской области в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.25.10, п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.06.2031.

Решением №33/ТО-20-нв пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; с указанным решением ФИО1 ознакомлен под подпись и получил копию данного решения нарочно 12.02.2023, после чего убыл в Республику Беларусь.

22.08.2023 сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области при попытке въезда в Российскую Федерацию ФИО1 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен УФСИН России по Брянской области. ФИО1 был уведомлен сотрудниками пограничных органов под подпись о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда и наступлении правовых последствий в случае незаконного пересечения государственной границы, а также ему было разъяснено положение ч.2 ст.322 УК РФ, после чего он отправлен обратно в Республику Беларусь.

ФИО1, действуя умышлено, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве водителя транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь «6616ХВ-7», по автомобильной дороге М-1 сообщением «г.Минск (Республика Беларусь) – г.Москва (Российская Федерация)», 12.08.2024 в 00 часов 30 минут совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на 456 км автодороги М1 сообщением «Москва-Минск» вблизи н.п.Красная горка Краснинского района Смоленской области в точке с координатами: прямоугольными – х=6064774, y=6371915; географическими – С.Ш. 54°41",28; В.Д. 31°00",42.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации 12.08.2024 ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ковалева Т.С. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, факт того, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, возможным не представляется, поскольку надлежащего документального подтверждения этого материалы дела не содержат, от предоставления указанных сведений, в том числе по запросу суда, подсудимый отказался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период исполнения приговора Красногорского районного суда Брянской области от 22.06.2022, которым назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору суд зачитывает время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 29.09.20211 №1203-О-О, в срок отбытия ФИО1 наказания также подлежит зачету время его административного задержания с 12.08.2024 до его задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щепко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда Брянской области от 22.06.2022, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 17 270,85 руб.

Меру пресечения Щепко 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Щепко 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 12 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты>, и мобильное устройство «Xiaomi Redmi» модель 22101316UG – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев