ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., с участием государственных обвинителей (изъято) военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1 и (изъято) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Асатуряна А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении в/ч (номер) и в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято) 

ФИО3, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

ФИО3 19 февраля 2020 г., находясь на территории в/ч (номер), дислоцированной в г. Севастополе, желая незаконно обогатиться, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета (ФИО)16. С этой целью ФИО3 создал на своем мобильном телефоне «Ксиоми Редми» электронное средство платежа и в период с 21 февраля по 31 марта 2020 г. на территории в/ч (номер) и в кафе около дома 54 по ул. Казачья в г. Севастополе, вносил в установленное в своем мобильном телефоне приложение реквизиты банковской карты (ФИО)17 и денежную сумму. Таким способом ФИО3 с банковского счета тайно похитил у (ФИО)18 денежные средства 21 февраля 2020 г. - 2 000 руб., 23 февраля 2020 г. – 8 000 руб., 27 февраля 2020 г. – 5 000 руб., 6 марта 2020 г. – 5 000 руб., 16 марта 2020 г. – 7 000 руб., 27 марта 2020 г. – 5 000 руб. и 31 марта 2020 г. – 1 100 руб., а всего на общую сумму 33 100 руб., чем причинил значительный ущерб потерпевшему. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в декабре 2019 г. он по просьбе (ФИО)19 расплачивался в магазине банковской картой последнего при покупке продуктов. После этого он записал реквизиты и специальный код этой банковской карты и в период с февраля по март 2020 г. семь раз использовал эти данные при переводе денег с банковского счета потерпевшего на свое заранее созданное платежное средство «Яндекс.Деньги». В этот период по его просьбе (ФИО)20 передавал ему свой телефон, на который приходил специальный код для подтверждения перевода денежных средств в виде смс-сообщения. Затем он удалял с телефона поступившие смс-сообщения и возвращал телефон владельцу. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного противоправного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению о явке с повинной, ФИО3 сообщил о тайном хищении с банковского счета (ФИО)21 денежных средств в размере 33 100 руб. в период с февраля по апрель 2020 г. с изложением способа хищения.

Потерпевший (ФИО)22 суду показал, что в период прохождения военной службы с ФИО3, он передавал тому свою банковскую карту для оплаты покупки продуктов. Также неоднократно по просьбе ФИО3 на территории воинской части и в кафе передавал последнему свой телефон, к которому привязана его банковская карта. В апреле 2020 г. он проверил наличие денежных средств на своем банковском счете и из выписки по счету он увидел, что с февраля по март 2020 г. денежные средства в общей сумме 33 100 руб. разными платежами неоднократно переводились на «Яндекс.Деньги». Эти операции по счету он не совершал, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В мае того же года ФИО3 признался ему в хищении денежных средств с его счета и рассказал каким способом переводил денежные средства. По мнению (ФИО)23, причиненный ему ущерб является значительным, поскольку превышает размер его ежемесячного денежного довольствия.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, суду показали, что (ФИО)24 разрешал ФИО3 использовать свою банковскую карту для покупки продуктов питания, а также пользоваться мобильным телефоном. В дополнение ФИО4 показал, что в мае 2020 г. ФИО3 рассказал ему и (ФИО)25 о том, что похищал денежные средства с банковского счета последнего путем перечисления на «Яндекс.Деньги» с использованием мобильного телефона (ФИО)26.

Согласно протоколу осмотрены выписка из лицевого счета по банковскому счету (ФИО)27, а также выписка из электронного средства платежа № (номер) платежного средства «Яндекс.Деньги», зарегистрированного на ФИО3, из которых установлено, что со счета (ФИО)28 на средство платежа ФИО3 в один день переводились денежные средства: 21 февраля 2020 г. - 2 000 руб., 23 февраля 2020 г. – 8 000 руб., 27 февраля 2020 г. – 5 000 руб., 6 марта 2020 г. – 5 000 руб., 16 марта 2020 г. – 7 000 руб., 27 марта 2020 г. – 5 000 руб. и 31 марта 2020 г. – 1 100 руб., а всего на общую сумму 33 100 руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО3 с целью незаконного обогащения, в период с 21 февраля по 31 марта 2020 г. на территории в/ч (номер) и в кафе около дома 54 по ул. Казачья в г. Севастополе, с банковского счета (ФИО)29 и в тайне от последнего, перечислил деньги на свое электронное средство платежа платежного сервиса «Яндекс.Деньги» в общей сумме 33 100 руб., что превышает размер ежемесячного денежного довольствия потерпевшего, являющегося для последнего единственным источником дохода, суд приходит к выводу, что размер похищенных у (ФИО)30 денежных средств, для него является значительным. Эти действия ФИО3 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением потерпевшему значительного ущерба, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства и учебы, а также по военной службе характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает как вышеприведенные обстоятельства, так и имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» использовался ФИО3 для совершения преступления, то суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела: мобильный телефон «Nokia» модель ТА-1034 – возвратить законному владельцу (ФИО)32 мобильный телефон «teXet» модель TM-128 - возвратить законному владельцу ФИО3, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» модель M1906G7G – конфисковать и обратить в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: (изъято)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Жагинов