Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 А-М.А., 

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 13.06.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО3 и ФИО4 заключены договора о поручительстве от 06.07.2010г. № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 561 474,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 814,74 руб. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца в полном объеме.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу возобновлено на основании заявления ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А-М.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплату, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 13.06.2012г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 561 474,42 руб.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО3 и ФИО4 заключены договора о поручительстве от 06.07.2010г. № и №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.

Для проведения экспертизы у истца истребован оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на сопроводительном письме.

В установленный судом срок оригинал договора поручительства, заключенный с ФИО4, суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца, согласно которому направить оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между банком и ФИО4, не представляется возможным в связи с передачей оригинала договора поручительства ООО «Север Моторс».

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора поручительства ООО «Север Моторс» не ответили.

Поскольку не предоставление оригинала договора поручительства необоснованно затягивало рассмотрение дела, суд возобновил производство по делу.

При этом банком не представлено доказательств принятия каких-либо мер направленных на обеспечение проведения экспертизы судом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих договорные отношения банка с ФИО4, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику, по мнению суда, не имеется.

Согласно расчету истца, остаток срочной задолженности составляет 0 руб., основные проценты – 0 руб., просроченные заемные средства – 300000 руб., штраф за просроченные заемные средства – 1191,78 руб., пеня за просроченные заемные средства – 71939,42 руб., просроченная задолженность по процентам – 148343,06 руб., пеня за просроченные проценты – 40546,16 руб., а всего 561474 руб. 42 коп. 

Расчет в указанной части судом проверен, принимается как правильный, соответствующий условиям Кредитного договора и не противоречащий закону, в связи с чем считает исковые требования к ФИО2 и ФИО3 в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если они не исполнят и/или ненадлежащим образом исполнят какое-либо свое денежное обязательства по данному Договору, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 5.5, 5.9 Кредитного договора, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется Заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Из приведенных норм Договора следует, что между сторонами установлен специальный порядок взыскания с Заемщиков в досудебном порядке неустойки (пени и/или штрафа), при этом доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 пени за просроченные заемные средства в размере 71393 руб. 42 коп., пени за просроченные проценты в размере 40545 руб. 16 коп., штрафа в размере 1191,78 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 814,74 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8814 руб. 74 коп.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 448343(четыреста сорок восемь тысяч триста сорок три)руб. 06 коп. в том числе:

- остаток срочной задолженности составляет 0 руб., 

- основные проценты – 0 руб., 

- просроченные заемные средства – 300000 руб., 

- просроченная задолженность по процентам – 148343,06 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 8814(восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 74 коп., то есть по 4407(четыре тысячи четыреста семь) рублей 37 копеек с каждого.

В части требований, предъявленных к ФИО4, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В части требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 пени за просроченные заемные средства в размере 71393 руб. 42 коп., пени за просроченные проценты в размере 40545 руб. 16 коп., штрафа за просроченные заемные средства в размере 1191,78 руб., исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Копия верна: