Дело №1/2/-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 8 ноября 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием заместителя прокурора Грачевского района Сергеева В.К.

защитника адвоката Нарышкиной А.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлениями Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 месяца; 

- постановлением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима, сниженного постановлением Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 

- постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 месяц 17 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01.00 часов по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме К по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К мясорубку марки «Saturn» с насадками, стоимостью 1 816 рублей 80 копеек и сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1 095 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 911 рублей 80 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 08.00 часов по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Е по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Е денежные средства в размере 8 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленных ему обвинений, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Нарышкина А.П. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие К и Е в заявлениях не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленными ему обвинениями, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения у К по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения у Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является не военнообязанным в силу возрасту 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, и кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Несмотря на совершение подсудимым преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку суду не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Настоящие преступления против собственности совершены ФИО1 в период непогашенной судимости также за преступления против собственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, настоящие преступления также являются умышленными, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая гражданский иск Е, с учетом частичного возмещения ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Е в возмещении причиненного хищением ущерба 7 897 рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Е удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Е в возмещение материального ущерба 7 897 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 103 рубля - оставить у Е, по принадлежности; плед с чехлом, мясорубку марки «Saturn», сотовый телефон марки «Fly» - оставить у К, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Логунова В.С.