62RS0003-01-2023-000789-15

Дело № 2-1511/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки Kia Sephia, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 16.02.2022г. в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Sephia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО2 согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 53 700 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 53 700 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 811 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки Kia Sephia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 50, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 16.02.2022 г. в 18 часов 30 минут на ул. Большая д. 23 гор. Рязани ФИО5, управляя автомобилем марки Kia Sephia, государственный регистрационный знак 

<

***>, при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак X 511 ТЕ 62, принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 16.02.2022г., сведениями об участниках ДТП от 16.02.2022г.

Согласно материалам ДТП виновником является ФИО5, который нарушил п. 8.1, 12.14 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серия ННН №3019941393. 

Гражданская ответственность ФИО5 согласно сведениям об участниках ДТП от 16.02.2022 г. и информации, предоставленной Российским союзом автостраховщиков не была застрахована на момент ДТП.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г/н X 511 ТЕ 62 составляет 53 700 руб.

Суд признает представленный расчет стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца, в нем подробно описаны повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца, а также возражений относительно заявленных требований, выводов эксперта, суду не представил.

Таким образом, суд, в отсутствие возражений ответчика, принимает заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1811 руб. 00 коп., что подтверждается чеком №45 от 01.03.2023 г.

Согласно квитанции от 01.03.2022 года истец оплатил ИП ФИО7 за проведение независимой экспертизы денежные средства в общем размере 4000 руб. Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец понес указанные расходы. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая