Дело №1-39/2021

УИД 74RS0010-01-2020-001514-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом 

<

адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно единым преступным умыслом похитил с кухонного стола сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марка «Samsung Galaxy A20» модели SM-A205FZKVSER стоимостью 10000 рублей, силиконовый чехол-бампер черного цвета с изображением волка стоимостью 700 рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 1000 рублей, защитное стекло, две сим карты операторов сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из нагрудного кармана куртки денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей, с кухонного стола мобильный телефон в корпусе зеленого цвета марки ««BQ-2433» модели Dreаm Duo стоимостью 2000 рублей, карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, две сим карты сотовых операторов МТС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с кухонного гарнитура денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, с кухонного стола мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Fly» стоимостью 500 рублей, с нагрудного кармана куртки денежные средства в размере 750 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 1 штука, по 100 рублей 3 штуки, по 50 рублей в количестве 1 штука, причинив потерпевшему ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 22 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на «

<

данные изъяты>» он встретил своего знакомого ФИО3 №1, с котором находился в местах лишения свободы в 

<

адрес>. ФИО3 №1 был вместе со своим другом ФИО3 №3, который пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртного. В ходе беседы он узнал, что ФИО3 №1 приехал к своим друзьям ФИО3 №2 и ФИО3 №3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 №1 в магазине приобрел алкогольную продукцию, а именно 4 бутылки водки, после чего они на такси, на котором ФИО3 №3 и ФИО3 №1 приехали на рынок уехали обратно домой к ФИО3 №3 Спиртное он на свои деньги не покупал, так как денежных средств у него не было. Приехав домой, они разместились в кухне, где уже находилась ФИО3 №2. Они стали употреблять спиртное. У ФИО3 №1 был его мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка. У ФИО3 №3 был мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла. У ФИО3 №2 - мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. Данные телефоны все время находились на столе, за которым они употребляли спиртное. В дом к ФИО3 №2 никто не приходил, они все время находились вчетвером. Из дома никто не выходил и в дом никто посторонний не заходил. Весь день они употребляли спиртное. В течение дня ФИО3 №1 ходил в магазин за спиртным, покупал еще 3 бутылки водки, когда они их распили, это было около 19.00 часов, ФИО3 №1 вызвал такси, и он с ним уехали в 

<

адрес>, с целью поесть в кафе на ТР «

<

данные изъяты>» шашлыков. В кафе они распивали также спиртные напитки на денежные средства ФИО3 №1 Около 23.00 часов ФИО3 №1 вызвал такси, и он с ним поехали к нему домой. За такси также расплачивался ФИО3 №1 В доме у ФИО3 №1 они еще употребили спиртное и решили на такси поехать в 

<

адрес> к ФИО3 №3 и ФИО3 №2 При этом ФИО3 №1 взял с собой свою сожительницу Свидетель №1, которая поехала вместе с ними к ФИО3 №3 Когда они на такси приехали к ФИО3 №3, дома у него находился он и его супруга ФИО3 №2 Они все вместе, начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, сколько было времени он не знает, ФИО3 №2 ушла спать, так как была в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время спать ушел ФИО3 №1 вместе с сожительницей Свидетель №1 Он еще оставался на кухне смотрел телевизор, ФИО3 №3 спал в кресле здесь же на кухне. Когда все ушли спать, а ФИО3 №3 уснул в кресле, на столе находились мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 №3, его супруге ФИО3 №2 и ФИО3 №1, которое они с собой не забрали, а оставили на столе. В этот момент у него возник умысел на хищение сотовых телефонов, так как ему нужны были денежные средства на собственные нужды. Он понимал, что данные мобильные телефоны ему не принадлежат, и никто ему не разрешал их трогать, брать и распоряжаться ими, но все равно он решил похитить мобильные телефоны. Он понимал, что собирается совершить кражу чужого имущества, за которое может понести уголовную ответственность, но ему было все равно. Похищенное он хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды и на спиртное, которое затем хотел выпить один. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он похитил мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №1, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. Данные телефоны он убрал в карманы куртки, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению, тем самым похитив мобильные телефоны. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, за которое может понести уголовную ответственность, но ему было все равно, так как ему нужны были деньги. О своем преступном умысле он никому не говорил, о том, что он собирается похитить мобильные телефоны, он никому ничего не говорил, совершить хищение или помочь ему совершить хищение чужого имущества никому не предлагал. Он точно знает, что когда совершал хищение, его никто не видел. Он понимал, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, что совершает преступление, за которое может понести наказание в виде уголовной ответственности, но все равно решил его совершить, так как ему было все равно и ему нужны были деньги на личные нужды и на спиртное. Кражу совершал в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то кражу все равно совершил бы, так как ему нужны были денежные средства. На момент совершения преступления он не голодал, так как подрабатывает и сам может заработать денежные средства. На момент хищения у него денежные средства отсутствовали, поэтому ему нужны были денежные средства на личные нужды и на спиртное. После того как он похитил мобильные телефоны, он убрал их в карманы куртки, собрался уходить. На выходе из кухни на кухонном гарнитуре он увидел денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые он также решил похитить, данные денежные средства убрал в карман куртки. На выходе из дома он решил взять из кармана ФИО3 №1 сигарету, в нагрудном кармане он обнаружил 5000 рублей, которые также решил похитить и распорядится по своему усмотрению, а именно потратить на собственные нужды. В продолжение своих преступных действий он проверил карманы курки ФИО3 №3, где в нагрудном кармане обнаружил денежные средства в размере 750 рублей разными купюрами, а именно 1 купюра 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Данные денежные средства он также решил похитить и потратить на собственные нужды. Таким образом, похитив мобильные телефоны и денежные средства, он с места преступления скрылся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления понимал, что совершает преступление, за которое может понести наказание. Обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме. (Т.1 л.д. 214-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 Л.д.230-235, 241-245).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО4 указал на место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (Т.2 л.д. 7-15). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития алкоголя со ФИО2, она (ФИО3 №2), ФИО3 №3, ФИО3 №1 обнаружили пропажу своего имущества, ФИО2 также утром не оказалось. У нее пропал сотовый телефон «BQ» стоимостью 2500 рублей и деньги в размере 2000 рублей, у мужа ФИО3 №3 – пропал телефон «Fly», а также деньги в размере 700 рублей, у ФИО3 №1 пропал телефон «Samsung Galaxy А20», а также деньги в размере 5000 рублей. Для нее причиненный ущерб в размере 4400 рублей является значительным. В телефоне была сим-карта, флэш карта. Ее телефон ей вернули в полиции.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним с супругом в гости приехал знакомый супруга ФИО3 №1, который находился у них на протяжении нескольких дней. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №3 вместе с ФИО3 №1 поехали на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Когда они вернулись домой, с ними был молодой человек по имени Н., как ей стало известно Н. знакомый ФИО3 №1, с которым ФИО3 №1 находился в местах лишения свободы в 

<

адрес>, в настоящее время ей известны его полные данные это ФИО2 ФИО2 к ним в гости пригласил ее супруг для распития спиртного. С собой у них была алкогольная продукция, которую на свои деньги приобрел ФИО3 №1 Дома они все вместе разместились в кухне. В течение дня ФИО3 №1 еще приобретал спиртное на свои денежные средства. ФИО2 спиртное не приобретал, то есть свои денежные средства на покупку спиртного не тратил. Спиртное у них в доме распивали она, ее супруг, ФИО3 №1 и ФИО2, больше к ним в дом никто не приходил. Около 19.00 часов, ФИО3 №1 и ФИО2 решили поехать в 

<

адрес>, зачем ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов к ним вновь приехали ФИО3 №1 и ФИО2, с ними также приехала сожительница ФИО3 №1 - Свидетель №1, они привезли с собой спиртное. Они все вместе расположились в кухне и начали распивать спиртные напитки. На столе находились мобильные телефоны, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, принадлежащий ФИО3 №1, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ей, а также мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла, принадлежащий ее супругу. За время распития спиртного к ним в дом никто не приходил. Сколько было времени она не знает, она ушла в комнату спать, так как была в сильном алкогольном опьянении. Что происходило дальше ей не известно. Утром около 07.00 часов его и ее супруга ФИО3 №3 разбудил ФИО3 №1 и спросил, где мобильные телефоны, на что ФИО3 №3 ответил, что телефоны лежали на кухонном столе. ФИО3 №1, поискав телефоны в доме и не обнаружив их, сообщил, что ни его, ни их с ФИО3 №3 телефонов нигде нет. Когда ФИО3 №1 разбудил их, ФИО2 в доме уже не было. Со слов ее супруга, когда она ушла спать, следом за ней спать ушли ФИО3 №1 и его сожительница Свидетель №1, ФИО5 и ФИО3 №3 продолжали употреблять спиртное. Затем как ей сказал ФИО3 №3, он уснул, а ФИО5 оставался еще в кухне за столом. Когда они проснулись, то ФИО2 в доме не было и пропали их мобильные телефоны, поэтому их подозрения сразу пали на ФИО2, что именно он совершил хищение мобильных телефонов. После того как они обнаружили пропажу мобильных телефонов, стали проверять другое ценное имущество, находящееся в доме. Когда ФИО3 №3 проверил карманы своей куртки, то обнаружил, что в нагрудном кармане, в котором у него находились денежные средства в размере 750 рублей, а именно 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей отсутствуют. При осмотре своих карманов куртки, ФИО3 №1 сообщил, что у него из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего они начали осматривать дом и обнаружили, что на кухонном гарнитуре отсутствуют еще денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюры номиналом 1000 рублей, принадлежащие ей. Данные денежные средства ей отдал ФИО3 №1 в счет долга, так как ранее он у нее занимал указанную сумму. Деньги она никуда не убирала, так как ранее такого не происходило, у них всегда деньги лежат на видимом месте, тем более, когда ФИО3 №1 вернул ей долг, она находилась в кухне и просто положила их на кухонный гарнитур. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил ФИО2, которого желает привлечь к уголовной ответственности. Ущерб возмещен на сумму 2400 рублей, на сумму 2000 не возмещен. (Т. 1 л.д. 58-63).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №3 дал показания аналогичные показаниям данным потерпевшей ФИО3 №2

Всвязи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3 №3 согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приехал знакомый ФИО3 №1, с которым они периодически употребляли спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №1 поехал на «Желтый ранок» в 

<

адрес>, где приобрели продукты питания. Находясь на «

<

данные изъяты>» ФИО3 №1 встретил своего знакомого по имени Н., с которым находился в местах лишения свободы в 

<

адрес>, в настоящее время ему известны его полные данные это ФИО2 Он с ФИО3 №1 собирались после «

<

данные изъяты>» употребить спиртное у него дома, так как ФИО2 был знакомым ФИО3 №1, он решил пригласить ФИО2 к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. ФИО3 №1 в магазине приобрел алкогольную продукцию на свои деньги, после чего они на такси, на котором приехали на рынок, уехали обратно домой. Приехав домой, они разместились в кухне, где уже находилась его супруга ФИО3 №2. В течение дня ФИО3 №1 еще приобретал спиртное на свои денежные средства. ФИО5 за время нахождения у него в доме спиртное не приобретал, свои денежные средства на их покупку не тратил. Спиртное у него в доме распивали он, его супруга ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО2, больше к нему в дом никто не приходил. Около 19.00 часов, ФИО3 №1 и ФИО2 решили поехать в 

<

адрес>, он у них не спрашивал зачем, так как ему было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов к ним с супругой вновь приехали ФИО3 №1 и ФИО2, с ними также приехала сожительница ФИО3 №1 - Свидетель №1, они привезли с собой спиртное. Они все вместе расположились в кухне и начали распивать спиртные напитки. На столе находились мобильные телефоны, а именно мобильный телефон сенсорный марки «Самсунг Гелакси А20» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле-бампере черного цвета, на задней части чехла имелся пестрый рисунок с изображением волка, принадлежащий ФИО3 №1, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий его супруге, а также его мобильный телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета без чехла. За время распития спиртного к ним в дом никто не приходил, они все время находились впятером. Сколько было времени не знает, когда его супруга ФИО3 №2 ушла в комнату спать, так как была в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время спать ушли ФИО3 №1 и его сожительница Свидетель №1 Он со ФИО2 еще непродолжительное время употребляли спиртное, после чего он заснул в кресле на кухне, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Телефоны при этом оставались лежать на столе. Когда он проснулся и пошел спать в комнату к супруге, наличие телефонов на столе он не проверял. Утром около 07.00 часов его и ФИО3 №2 разбудил ФИО3 №1 и спросил, где мобильные телефоны, на что он ответил, что телефоны лежали на кухонном столе. ФИО3 №1 поискав телефоны в доме и не обнаружив их, сообщил, что ни его, ни их с ФИО3 №2 телефонов нигде нет. Когда ФИО3 №1 разбудил их с ФИО3 №2, ФИО2 дома не было. Когда ФИО3 №2 ушла спать, а следом за ней ушли спать ФИО3 №1 и его сожительница Свидетель №1, в доме оставался только ФИО2, а когда они проснулись то ФИО2 в доме не было и пропали мобильные телефоны, поэтому их подозрения сразу пали на ФИО2, что именно он совершил хищение мобильных телефонов. После того как они обнаружили пропажу мобильных телефонов, то сразу стали проверять другое ценное имущество на наличие. Он проверил карманы куртки, которая висела в прихожей и в которой у него в нагрудном кармане находились денежные средства и обнаружил, что деньги в размере 750 рублей, а именно 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей отсутствуют. Данный карман закрывается на замок молнию, потерять их он не мог, он сразу понял, что их похитили, так как вечером они были, в магазин он не ходил, их потратить не мог. При осмотре своих карманов куртки, ФИО3 №1 сообщил, что у него из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего они начали осматривать дом и обнаружили, что на кухонном гарнитуре отсутствуют еще денежные средства в сумме 2000 рублей 2 купюры номиналом 1000 рублей, принадлежите его супруге ФИО3 №2, которые ей накануне отдал ФИО3 №1, так как ранее занимал у нее денежные средства. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Флай», кнопочный в корпусе черного цвета. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил ФИО2, которого желает привлечь к уголовной ответственности. Ущерб возмещен на сумму 500 рублей, на сумму 750 рублей не возмещен. (Т. 1 л.д.38-44).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №3 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с ФИО3 №3 в 

<

адрес> за зарплатой, поскольку работает водителем в такси «Везет». На «

<

данные изъяты>» встретили ФИО2, продающего телефон. Поехали к ФИО3 №3 весь день употребляли спиртное вместе с ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО2, далее ночью присоединилась Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили пропажу своего имущества. У него пропал телефон «Самсунг Гэлакси А 20», который приобретал за 19000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, пропали также чехол 2 сим-карты, флэш-карта на 32 ГБ и одна купюра достоинством 5000 рублей. Когда он (ФИО3 №1), ФИО3 №3, ФИО3 №2 обнаружили исчезновение имущества, ФИО2 в доме не было. Для него ущерб является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО3 №1 получил зарплату, данное событие они отмечали вместе с ФИО3 №3, ФИО3 №2 и знакомым ФИО3 №1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1 обнаружили исчезновение своего имущества. У ФИО3 №1 пропал мобильный телефон и купюра достоинством 5000 рублей. У потерпевших ФИО3 №3 и ФИО3 №2 исчезли мобильные телефоны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в прошлом году днем к ней в гости приходил ФИО2, возможно ДД.ММ.ГГГГ и подарил ей мобильный телефон черный сенсорный марки «Флай».

Всвязи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней в гости пришел давний знакомый ФИО2, с которым она знакома в течение нескольких лет. В начале октября, точную дату не помнит, ФИО2 приходил к ней в гости, они с ним распивали спиртное. В ходе разговора со ФИО2 ей стало известно, что он находился в местах лишения свободы и был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. Когда в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней в гости, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они со ФИО2 стали в течение часа распивать спиртное, которое он принес с собой. Когда ФИО2 уходил от нее, он безвозмездно подарил ей мобильный кнопочный телефон марки «Флай» черного цвета. Она спросила у ФИО2 откуда у него мобильный телефон, он ей ответил, что это не важно, это его подарок ей. После того как ФИО2 подарил ей мобильный телефон, он ушел, куда ей не известно. После того как ФИО2 ушел, она легла спать. Сколько прошло времени она не знает, ФИО2 опять пришел к ней домой. Они продолжили употреблять спиртное, через непродолжительное время к ней приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у ФИО2 по поводу хищения мобильных телефонов и денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил мобильные телефоны и денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №2, с которыми она лично не знакома. Если бы она знала, что мобильный телефон марки «Флай» черного цвета, который ей подарил ФИО2 был им похищен, она не стала бы его принимать в качестве подарка. (Т. 1 л.д. 111-114).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов обнаружил пропажу нескольких сотовых телефонов по адресу: 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 19).

В соответствии с заявлением ФИО3 №3, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в 

<

адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон марки «BQ», причинив материальный ущерб. (Т 1 л.д. 22).

Согласно заявлению ФИО3 №2, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в 

<

адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив материальный ущерб. (Т.1 л.д.25).

В соответствии с заявлением ФИО3 №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в 

<

адрес> свободным доступом похитило сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб. (Т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 29-33).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. (Т. 1 л.д. 116-118).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон. (Т. 1 л.д. 71).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два чека от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 96).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, мобильный телефон-книжка марки «BQ» в корпусе зеленого цвета. (Т.1 л.д.177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два чека от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1 л.д. 181-186, 187).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «BQ-2433» в корпусе зеленого цвета с картой памяти объемом 8 Гб, коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1 л.д.190-195, 196).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон кнопочный марки «Fly» в корпусе черного цвета, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1 л.д. 119-122).

Согласно справке о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «Fly» из сети «Интернет». (Т. 1 л.д. 53).

В соответствии со справкой о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «BG-2433» из сети «Интернет». (Т.1 л.д. 95).

Согласно справке о стоимости, указана стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A 20» из сети «Интернет». (Т.1 л.д.95).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, не противоречивых показаний подсудимого ФИО2, нашедших свое подтверждение в показаниях потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и иных доказательствах, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Действиями подсудимого при совершении преступления руководила именно корысть, желание обогатиться за счет других, поскольку он использовал вырученные от похищенного имущества денежные средства в личных целях. Действия подсудимого были противоправными, так как потерпевшие не разрешали пользоваться и распоряжаться их имуществом. В результате этих действий подсудимого потерпевшим причинен имущественный ущерб. 

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевших были тайными, суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку похищенным имуществом ФИО2 распорядился и обратил его в свою пользу, суд приходит к мнению, что действия ФИО2 следует квалифицировать, как оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, испытуемый ФИО2 обнаруживал 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает проживание без регистрации, холост, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО2 относит: болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №2, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО3 №1

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО3 №2 признал в полном объеме. 

Потерпевшим ФИО3 №3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО3 №3 признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3 обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении в ходе судебного следствия полностью установлена, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №2 2000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 №3 750 рублей.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20» в корпусе черного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 20», краткое руководство, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон-книжка марки «BQ-2433» в корпусе зеленого цвета, коробка от мобильного телефона марки «BQ-2433», руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №2, освободив от обязанности хранения;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №3, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: