Судья Стешенко А.А. дело № 22-2771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М., 

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Левченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: 

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 29 ноября 2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 июля 2021 года в связи с отбытием наказания,

осужден по: 

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период времени с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре принято решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены им в г. Новочеркасске Ростовской области 1 февраля 2022 года и, соответственно, 5 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в последующем отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении путем смягчения назначенного наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, а также нормы ст. 6 УК РФ, осужденный указывает на то, что в судебном заседании были установлены явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о том, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Корсуновой Ю.В. принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, считавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию его действиям по каждому из двух эпизодов преступлений по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также верно установленного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Наличие малолетнего ребенка у виновного судом первой инстанции признано в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных малолетних детей, материалы дела не содержат, документального подтверждения об этом сторонами не представлено, в связи с чем высказанные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного по этому поводу являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения норм ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья