Дело № 2 –2127/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем банк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора потребительского кредита и договора страхования жизни, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем банк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить страховую премию. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут им с «Сетелем Банк» ООО был подписан договор № на потребительский кредит на неотложные нужды. Сумма 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ во время подписания указанного договора ему сотрудником ООО «Сетелем банк» была навязана услуга по страхованию жизни и подписан с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования № и выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он прибыл в офис филиала Центра обслуживания ООО «Сетелем банк» в г. Калининграде и подал заявление о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 821 ГК РФ, так как он имеет право на расторжение договора в течение 24 часов, так как кредитные деньги со счета не снимал. На поданное заявление ответчик не отреагировал и не расторг договор потребительского кредитования и не направил в его адрес ответ на данное заявление. В ДД.ММ.ГГГГ года им в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о расторжении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявление данная организация также не направила в его адрес ответ на его заявление и не расторгла договор страхования с возвратом страховой премии на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Указал, что банк фактически не предоставил ему денежные средства, установив лимит кредитования счета, согласно ст. 850 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Подобного платежа им не осуществлялось, следовательно, кредит предоставлен не был, а значит он вправе отказаться от его получения, т.к. письменно сообщил об этом банку на следующий день после подписания кредитного договора.

ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на следующий день, деньгами не пользовался, страховая компания денежные средства вернула на счет ООО «Сетелем банк», затраты на смс-уведомления им банку возмещены. В настоящее время сотрудники ООО «Сетелем банк» направляют в адрес истца требования о погашении кредита, процентов, с чем истец не согласен, денежными средствами банка не воспользовался, карта им не активирована.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

Представитель ООО «Сетелем банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на счет заемщика № у кредитора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сроках, в течение которых заемщик может отказаться от предоставления кредита.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания заявления о получении кредита, тарифов банка и графика гашения кредита, заявления на добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «Сбербанк страхование жизни», условий страхования, согласно которым истцу разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. 

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению истца на расчетный счет ООО «Сбербанк страхование жизни» произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в счет погашения комиссии за страхование по договору №

Таким образом, Кредитный договор и Договор страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. Заключение Договора страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, поскольку является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия истца, изъявившего желание на заключение Договора страхования, свидетельствуют об интересе к данному вопросу и намерении пользоваться страховыми услугами.

Таким образом, заключение истцом договора страхования не являлось обязательным условием заключения Кредитного договора, а услуга по страхованию не является навязанной.

Истцом доказательств нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №.

Согласно п. 4.2 Договора страхования № период отчуждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сетелем банк» представлено заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление направлено в страховую компанию, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что истец денежными средствами по заключенному сторонами договору не пользовался, денежные средства со своего счета, открытого кредитором, не снимал, при этом судом установлено, что денежные средства, уплаченные по договору страхования, возвращены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из смс-рассылки, ответчиком в адрес истца направлялись смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ о напоминании, что истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., для снятия денежных средств без комиссии предлагали воспользоваться любым банкоматом до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ напоминание о том, что на кредитной карте истца имеется остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., для получения денежных средств предлагали обратиться в банк для получения остатка денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договора потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сетелем банк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Мунько М.Л.