УИД 24RS0032-01-2019-001199-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июня 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 10.11.2014г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на 476 190 руб. 48 коп. под 22% годовых, сроком на 53 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать по состоянию на 29.10.2018г. задолженность 973 587 руб. 25 коп., из них 470 683 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу, 400 353 руб. 62 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 102 550 руб. неустойка (снижена банком с 14 981 443 руб. 13 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 12 935 руб. 87 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из кредитного договора 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 10.11.2014г. выдал ФИО1 кредит 476 190 руб. 48 коп. под 22% годовых, сроком на 53 мес., факт получения ФИО1 денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 29.10.2018г.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию с 11.11.2014г. по 29.10.2018г. составляет 15 852 480 руб. 38 коп., из них: 470 683 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу, 400 353 руб. 62 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 22% с 11.11.2014г. по 29.10.2018г. начислено (1449 дней) 410 896 руб. 77 коп.– оплачено 10 543 руб. 15 коп.), 14 981 443 руб. 13 коп. задолженность по пени (по 3% с 11.03.2015г. по 29.10.2018г. начислено (1329 дней) 6 707 627 руб. 08 коп. пени по основному долгу+8 273 816 руб. 05 коп. пени по процентам оплачено 00 руб.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет не представила. Банк, учитывая материальное состояние ответчика в одностороннем порядке предусмотренном условиями договора уменьшил неустойку с 14 981 443 руб. 13 коп. до 102 550 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом гос.пошлины, подлежат возмещению ответчиком, составляет 12 935 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014г. 973 587 руб. 25 коп., из них 470 683 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу, 400 353 руб. 62 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 102 550 руб. неустойка; 12 935 руб. 87 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 986 523 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева