Дело № 2-508/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005185-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что 16.05.2025 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор № 02-38/139 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 03.07.2025 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии.

Ответчик успешно завершила обучение, о чем 30.06.2025 ей выдано свидетельство о квалификации. До настоящего времени трудовой договор с работодателем не заключен.

Пунктом 11 данного договора предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные им на обучение ученика в случае его отчисления без уважительной причины.

19.08.2025 в адрес ответчика направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 65 081, 65 рублей, исходя из расчета: 32 668,32 рублей (стоимость обучения) + 32 413, 33 рублей (стипендия, выплаченная за время обучения, в том числе налог на доходы физического лица), которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ФПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее извещение надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2025 между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № 02-38/139 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 21.05.2025 по 30.06.2025 (пункт 4). Пунктом 6 указанного договора предусмотрена стоимость обучения в размере 32 668,32 руб.

На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 03.07.2025 должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывался от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, то он обязан возместить направляющей стороне (работодателю) полученную во время обучения стипендию, а также возместить другие, понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

В период с 21.05.2025 по 30.06.2025 ФИО1 проходила профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда», успешно его завершила, что подтверждается свидетельством о квалификации (л.д. 11).

В период обучения ответчику (с учетом налога на доходы физических лиц) начислена стипендия на общую сумму 32 413, 33 рублей, что подтверждается приложенным к иску расчетным листком (л.д. 12).

Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 32 668,32 руб., что подтверждается представленной калькуляцией (л.д. 16).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, АО «ФПК» произведены затраты на обучение ФИО1 в общей сумме 65 081, 65 рублей (стоимость обучения, выплаченная стипендия, уплаченный налог на доходы физических лиц), однако, ответчик в срок, установленный ученическим договором трудовой договор с истцом не заключила.

19.08.2025 в адрес ФИО1 направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение (л.д. 18, 19), которое оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, (паспорт серии ** **, выдан **** ***) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в сумме 65 081, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей, а всего 69 081 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.