дело № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью 126,8 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование требований приведены следующие доводы. 

На основании договора дарения 1/2 доли жилого дома и строений от 02.09.2003, соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долей собственности от 24.03.2004, постановления администрации г.Донецка № 165 от 10.02.2004 «О разделе домовладения», истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 14.04.2004, запись регистрации ....

В 2007 году на основании разрешения на строительство от 19.06.2007 ..., с согласия собственника квартиры ..., на предоставленном истцу в аренду земельном участке площадью 434,15 кв.м. он построил пристройку к своей квартире, которая увеличила общую площадь квартиры до 126,8 кв.м., а также произвел внутреннюю перепланировку.

После составления плана квартиры в БТИ г.Донецка на вновь созданный объект недвижимости, истец обращался в орган местного самоуправления - Администрацию г.Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 06.03.2018 Администрацией г.Донецка истцу отказано, так как осуществлена самовольная пристройка к многоквартирному дому.

В связи с получением отказа, МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» разработано заключение о соответствии градостроительным нормам от 14 марта 2018 года,согласно которому установлено, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительное нормы, не нарушены права изаконные интересы соседей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, не возражал относительно их удовлетворения, о чем представил письменное заявление.

Представитель Администрации г.Донецка Ростовской области в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии решения на усмотрение суда, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 143,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2004 года, договору дарения 1/2 доли жилого дома и строений от 02.09.2003, соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долей собственности от 24.03.2004, постановления администрации г.Донецка № 165 от 10.02.2004 (л.д. 5-6, 10, 11). 

23.05.2005 года между администрацией г.Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды № 104-05 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 434,15 кв.м. по адресу: ..., срок аренды участка - с 10.02.2004 по 10.02.2053 (л.д. 31-32).

В 2007 году на основании разрешения на строительство от 19.06.2007 ..., с согласия собственника квартиры ..., на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке площадью 434,15 кв.м. он построил пристройку к квартире, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 126,8 кв.м., жилая площадь равна 70,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному 23.01.2017 года МУП ... технической инвентаризации (л.д. 12-17, 22-26, 30, 33-37, 38-45).

14.03.2018 МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в целом и квартиры по адресу: ..., согласно которому объект расположен в плановых границах земельного участка площадью 434 кв.м., реконструкция осуществлена с целью улучшения условий проживания собственника квартиры ... и заключалась в строительстве пристройки к квартире ...; согласие собственников смежных жилых помещений многоквартирного жилого дома, отраженное в протоколе заочного собрания от 27.02.2018 имеется (прилагается); - права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены;- фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; - требования, указанные СНиП, соблюдены; признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 18-29). 

06.03.2018 администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 9). 

С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, имеется согласие собственника помещения в многоквартирном жилом доме на увеличение площади реконструированной квартиры истца, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 126,8 кв.м., в том числе жилой площадью 70,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья: