Дело № 12-433/2025

УИД: 72RS0013-01-2025-001666-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 августа 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-433/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. При этом, несмотря на несогласие со вменяемым ему нарушением, должностное лицо вынесло в отношении него обжалуемое постановление, не составив протокол об административном правонарушении, чем, по мнению заявителя, нарушило его право на защиту. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление от 21.06.2025 подлежит отмене. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения). 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В примечании к данной норме указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, производилась с применением измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (дата поверки до 21.04.2026) в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: 

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на 20 км автодороги Тюмень-Каменка, управляя транспортным средством – автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», на передние боковые стекла которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзорность с места водителя, светопропускаемость составила 13%. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривал; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля, которую он вправе осуществлять, только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, от получения которого в присутствии двух понятых заявитель отказался. Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как разъяснив ФИО1 права и обязанности, ознакомив со свидетельством о поверке и прибором для измерения, инспектор ГИБДД производит замер переднего бокового стекла транспортного средства – автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Следовательно, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено. 

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, поскольку на месте правонарушения ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, у инспектора ДПС не было оснований составлять протокол об административном правонарушении и отсутствовала обязанность собирать доказательства его вины, он обязан был вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, в том числе о факте невыполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами. 

Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью или отсутствием события правонарушения, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными. 

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2025 является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810072240000319042 от 21.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Гаврина