Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 февраля 2018г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чернышевой Е.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу 

<

адрес>, заметив на стеллаже отдела «Напитки» сотовый телефон «Асус Зенфон 3», принадлежащий Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Асус Зенфон 3», стоимостью 17 800 рублей, в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, всего похитил имущество на общую сумму 17 800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с ним, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказала.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Чернышева поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии. 

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников