Дело № 2-609/2024 23RS0036-01-2023-009200-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 января 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Интеза" к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Интеза" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 12%. В обеспечение обязательств между сторонами заключены следующие договоры. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина площадью 51,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на здание магазина площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на здание магазина площадью 83 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 72, 2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 316+/-кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании п. 7.2.договора поручительства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Интеза" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № в сумме 12 105 815 рублей, 00 коп. на срок 84 месяца, под 11,5%. В обеспечение обязательств между сторонами заключены следующие договоры. Договор ипотеки № LD № от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина площадью 51,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на здание магазина площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на здание магазина площадью 83 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 72,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 316+/-кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Договор поручительства № LD 1924700023/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании п. 7.2. договора поручительства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, что согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, что подтверждается уведомлением об отправке, которые ответчиком не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) у ответчика по кредитным договорам образовалась задолженность и составляет 2 041 484 рубля,89 коп. и 9 911 732 рубля, 30 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчика и поручителя сумму займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 484 рубля,89 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 911 732 рубля, 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно заложенное имущество.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Интеза" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, также ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Интеза" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № LD 1924700023 в сумме 12 105 815 рублей, 00 коп. на срок 84 месяца. В рамках кредитных договоров заключен также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании п. 7.2.договора поручительства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования АО "Банк Интеза" к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности договору поручительства, в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания заложенное имущество: здание магазина площадью 51,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на здание магазина площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на здание магазина площадью 83 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на жилой дом площадью 72, 2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 316+/-кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно норме ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Банк обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом вышеуказанного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость предмета залога составляет: 

-здание магазина площадью 51,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>,-3 042 400 рублей;

-здание магазина площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, - 3 552 800 рублей;

-здание магазина площадью 83 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, -4 779 200 рублей;

-жилой дом площадью 72, 2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>,-2 394 400 рублей;

-земельный участок, площадью 316+/-кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>,-3 498 400 рублей.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно норме ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ао "Банк Интеза" к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору № LD 1924500007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 484 (два миллиона сорок одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля,89 коп.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору № LD 1924700023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 911 732 (девять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля,30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога здание магазина площадью 51,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 042 400 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога здание магазина площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 552 800 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога здание магазина площадью 83 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 779 200 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом площадью 72, 2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 394 400 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 316+/-кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 498 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.