УИД 63RS0030-01-2023-004090-05

12-3/2024

РЕШЕНИЕ

9 января 2024 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО3 от 03.09.2023 г. УИН 18810063230000692683 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО3 от 03.09.2024 г. УИН 18810063230000692683 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить в связи с недоказанностью его вины, указав на то, что он транспортным средством (скутером) не управлял, а был одним из пассажиров скутера, которым управляло другое лицо, просит вызвать и допросить в качестве свидетелей водителя скутера и второго пассажира, при этом их данные (Ф.И.О., адреса) не указывает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Защитник Нетесов М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что во время дежурства 03.09.2023 г. совместно с инспектором ФИО4 в районе с. Новоматюшкино ими был замечен скутер, на котором ехали три человека, женщина и двое мужчин. При этом скутером управлял мужчина, как позже была установлена его личность - ФИО2, впереди него сидела женщина, однако управлял скутером именно ФИО2, его руки находились на руле скутера, который имеет ручное управление. В момент остановки скутера у жилого дома женщина и сидевший сзади мужчина слезли со скутера и убежали на территорию земельного участка, а ФИО2 остался сидеть на скутере и держался за руль. Управляя скутером, ФИО2 сидел в позе, которая позволяла обеспечить управление транспортным средством при наличии сидящего спереди пассажира (женщины), его руки огибали впередисидящего пассажира и находились на руле. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. При вынесении постановления ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 не оспаривал факт управления им скутером и отсутствие при себе соответствующего водительского удостоверения, о чем собственноручно указал в постановлении. Копия постановления была вручена 03.09.2023 г., о чем имеется подпись ФИО2

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ФИО3 относительно остановки транспортного средства (скутера) под управлением ФИО2, подтвердив, что скутером управлял именно ФИО2, поскольку его руки находились на руле управления в момент движения и остановки. При вынесении постановления ФИО2 не оспаривал тот факт, что именно он управлял скутером.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению 03.09.2023 г. в 00.09 час. по ул. Саранская, 19 с. Новоматюшкино г. Тольятти ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством (скутер б/н), а именно водительского удостоверения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАПРФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не предъявил сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства (скутера) водительское удостоверение. Довод о том, что транспортным средством управляло иное лицо, ни чем не подтвержден, и на данное обстоятельство ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не ссылался, не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем в постановлении имеется его собственноручная запись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, видеозаписью нарушения, показаниями сотрудников ГИБДД, из которых следует, что на руле скутера находились мужские руки, ФИО2 сидел в позе, которая позволяла обеспечить управление транспортным средством при наличии сидящего спереди пассажира (женщины). Оба пассажира (сидевшая спереди ФИО2 женщина), а также сидевший сзади ФИО2 мужчина после остановки скутера быстро покинули скутер, а ФИО2 остался на месте, что подтверждается видеозаписью и не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что ФИО2 не управлял транспортным средством, заявителем суду не представлено. Суд лишен возможности разрешить содержащееся в жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые находились в тот момент с ФИО2 на транспортном средстве, поскольку в ходатайстве отсутствуют сведения о данных лицах (Ф.И.О., адрес проживания), и за период нахождения дела в производстве суда ФИО2 сведения об указанных свидетелях представлены не были, в материалах дела об административном правонарушении данные сведения также отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД было задержано иное лицо, а не водитель транспортного средства.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД при оформлении материалов в отношении ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Факт личной заинтересованности у сотрудников ГИБДД оговаривать ФИО2 не судом не установлен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и ФИО2 Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений ФИО2 не сделал.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 03.10.2023 г. по делу об административном правонарушении УИН 18810063230000692683 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Меньшикова О.В.