Дело № 2-1731/2019 27 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002171-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») о взыскании неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 181800 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного его здоровью, 

<

Дата>. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

<

Дата> истцом в адрес ответчика был направлена повторная претензия. Выплаты страхового возмещения не последовало. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с еще одной претензией. 

<

Дата> ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 220250 рублей. Истец полагает, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> на юго-западном окружном шоссе ... в результате того, что водителем ФИО2 не были выполнены предписания положений 1.5,, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

***> ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением ФИО2, Рено Флюенс, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением ФИО5, и 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением ФИО6 В результате этого ДТП ФИО7, являвшийся пассажиром названного автомобиля 

<

***>, получил телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

№> (л.д.4880).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ответчиком 

<

Дата>, в подтверждение чего был выдан полис ЕЕЕ 

<

№>.

Как следует из положений п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования ответственности ФИО2) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был выплатить страховое возмещение истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему отказ в выплате страхового возмещения. При этом в случае несоблюдения страховщиком срока для выплаты страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

<

Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему выпускного эпикриза, реквизитов счета и копии паспорта, что следует из описи вложения в почтовое отправление (Дело 

<

№>, л.д. 75). Данное почтовое отправление было получено ответчиком 

<

Дата> (Дело 

<

№>, л.д. 77).

<

Дата> ответчиком истцу было подготовлено письмо, в котором последнему было предложено представить все необходимые документы, без указания того, какие именно документы не представлены истцом. Данное письмо было отправлено истцу 

<

Дата>.

<

Дата> истцом в адрес ответчика вместе с претензией было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается описью вложения в почтовое отправлением (Дело 

<

№>, л.д.79). Данное отправление было получено ответчиком 

<

Дата> (Дело 

<

№>, л.д. 81).

В письме от 

<

Дата> ответчик предложил истцу представить заверенную надлежащим образом копию паспорта, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), а также заверенный надлежащим образом выписной эпикриз. 

<

Дата> в ответ на заявление истца, полученное страховщиком 

<

Дата>, ответчик направил истцу письмо, аналогичное по содержанию письму от 

<

Дата>.

<

Дата> истец направил в адрес ответчика претензию. Приложив к ней копии ранее представленных документов с приложением экспертного заключения 

<

№>. Данная претензия была получена ответчиком 

<

Дата>.

<

Дата> ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 220250 рублей.

Оценивая в совокупности указанную переписку и действия сторон, суд приходит к следующим выводам.

При первоначальном обращении истца ответчиком в ответном письме не было указано, какие именно документы не были представлены истцом для разрешения вопроса о получении страхового возмещения. 

<

Дата> истцом ответчику был представлен окончательный пакет документов, на основании которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения. Истцом ответчику направлялись оригиналы и (или) заверенные копии документов, что подтверждается описями вложения в почтовые отправления. Каких-либо доказательств, опровергающих это, ответчиком не представлено, акты об отсутствии документов в почтовом отправлении ответчиком не составлялись. При обращении к ответчику в ноябре 2018 года истцом было представлено медицинское заключение 

<

№>. Между тем, согласно названным выше письмам, ответчик предлагал истцу представить такого рода медицинское заключение лишь при условии его наличия, из чего следует, что вопрос о выплате страхового возмещения и его размере мог быть разрешен ответчиком без данного документа. 

С учетом этого суд приходит к выводу, что ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения не позднее 

<

Дата>. 

Таким образом, поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения несвоевременно, требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составляет: 209237 рублей 50 копеек (исходя из расчета: 220250 Х 1% Х 95 (количество дней просрочки)).

Истец просит взыскать за указанный период неустойку в меньшем размере - 181800 рублей, что само по себе прав ответчика не нарушает.

В то же время ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии со п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу, длительность просрочки, соотношение размера страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком, и размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 20000 рублей. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4836 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 4836 (Четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк