Дело № 1-123/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000577-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13ноября 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, заместителяпрокурора Смоленского района Алтайского края ФИО1

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2малолетних детей, образование среднее, работающего кочегаром 

<

адрес>» 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, для чего ФИО2 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, находящегося в 270 метров к юго-западу от усадьбы дома расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в дневное время пришел на участок местности, находящийся в 270 метров к юго-западу от усадьбы дома расположенной по адресу: 

<

адрес>., где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в найденный там же пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 294 грамма. После этого ФИО2 храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете, перенес в надворную постройку на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где части растений конопли пересыпал в картонную коробку и продолжил незаконно хранить до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы составила 294 грамма, что является крупным размером так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящимися в материалах дела на л.д. 50-51, 80-81, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых примерно с 2017 года он изредка стал употреблять марихуану, а именно нарывал коноплю в разных частях 

<

адрес> размельчал и курил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он находился дома чистил усадьбу, набрав мусор в телегу он пошел вывалить мусор на свалку. Когда он пришел на свалку и вывалил мусор увидел произрастающую там коноплю в связи с чем решил нарвать коноплю. Ему известно, что листья и стебли конопли относятся к наркотическим веществам, и ему не разрешено их рвать, и все же он решил их нарвать для себя, чтобы впоследствии использовать для личных нужд, а именно покурить. Там же на свалке он нашел пакет в который нарвал листья и стебли растения конопля. После чего вернулся домой и с пакета всю коноплю переложил в коробку, чтобы конопля высохла. Пакет он выбросил в печку на улице когда варил собакам еду. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация, что он хранит у себя в надворной постройке наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что таковых предметов и веществ у него нет, хотя понимал, что в надворной постройке он хранит коноплю. Он не подумал, что сотрудник полиции будут смотреть в коробке поэтому дал согласие на осмотр постройки. Далее с его разрешения сотрудник полиции осмотрел надворную постройку, где в дровянике обнаружил коробку с частями растения конопли. Он сразу не стал отпираться и пояснил, что в коробке находится конопля, которую он нарвал для личного потребления путем курения. Далее приехали еще сотрудники полиции и коробку с коноплей в присутствии понятых у него изъяли. Сотрудник полиции коробку с коноплей в присутствии понятых изъял, положили в полимерный мешок черного цвета, горловину мешка сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета и опечатал биркой «для ЭКП», где понятые поставили свои подписи. Затем у него были произведены смывы с рук, при помощи марлевого тампона смоченного в спирте ему проведены смывы с рук, затем марлевый тампон был упакован в пакет «мультифора», горловину пакета сотрудник перевязал нитью белого цвета и опечатал биркой «для ЭКП», где понятые поставили свои подписи. Был взят контрольный марлевый тампон и упакован аналогичным способом. После составления протокола об изъятии у него конопли, после ознакомления с ним он в том числе понятые поставили свои подписи

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину в приобретении и хранении наркотических средств. В содеянном он очень раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 36-37, согласно которых свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по ранее совершенным преступлениям в ходе доверительной беседы с населением на обслуживающем им административном участке, ему поступила информация, что ФИО2 житель 

<

адрес> хранит по месту своего жительства наркотические средства. Поступившее сообщение от граждан в ходе доверительной беседы он сразу передал в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району. С целью проверки полученной информации он прибыл по месту жительства ФИО2 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2 последний пояснил ему, что нет наркотиков, в связи с чем разрешил ему осмотреть надворные постройки. В частности, при осмотре дровяника у поленнице дров он обнаружил картонную коробку в которой находилось вещество серо-зленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в коробке находится конопля которую нарвал для личного потребления путем курения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе свалки в 

<

адрес> когда выносил мусор. Информация об обнаружении вещества растительного происхождения им была передана в дежурную часть и вызвана СОГ. По приезду СОГ у ФИО2 вещество растительного происхождения с коробкой было в присутствии понятых изъято. Впоследствии он узнал, что согласно заключения эксперта изъятое вещество у ФИО2 является наркотическим средством- каннабис(марихуана) массой 294 грамма

- показаниями свидетеляСвидетель №2оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 34-35, согласно которых свидетель показала об обстоятельствах оформления процессуальных документов; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, данными ей на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 46-47, согласно которых свидетель поясняла, чтоДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, сожитель ее ФИО2 в этот день с утра куда то уходил, а затем находился в дровянике ремонтировал велосипеды, а также рубил дрова. Около 16 часов того же дня она увидела, что к ним приехал участковый о чем то разговаривал с ФИО2 и заходили в дровяник. После этого к ней домой приехали еще сотрудники полиции и позвали понятых. Тогда она вышла из дома и спросила, что происходит и ФИО2 ей сказал, что нарвал конопли покурить и оставил в дровянике в коробке, а сотрудники полиции коноплю обнаружили. Сотрудники полиции в присутствии понятых у ФИО2 коробку с коноплей изъяли. Когда приехали сотрудники полиции она заходила в дровяник видела коробку с коноплей.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-рапортом дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 поступило сообщение от УУП Свидетель №1, отом, что ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> может хранить наркотические средства.(л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в надворной постройке по адресу: 

<

адрес> ФИО2 была обнаружена и изъята картонная коробка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 294 грамма, два марлевых тампона (л.д.8-14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена картонная коробка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 294 грамма, два марлевых тампона которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-31)

- вещественными доказательствами: картонной коробкой с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 294 грамма, двумя марлевыми тампонами (л.д.32)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: о незаконном приобретении и хранения наркотического средства- каннабис(марихуана) массой 294 грамма в 

<

адрес> (л.д.58-60)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составила 294 грамма. На марлевых тампонах, представленных в упаковках № и упаковке № комплекса основных каннабиноидные компонентов, в том числе наркотического средства- тетрагидроканнабинола, не обнаружены (л.д.25-28)

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО2

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. 

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 294 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО2, наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено.ФИО2, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, которое направленно против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действияФИО2, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято уФИО2 в ходе следственных действийи только после опроса ФИО2, уже после того, как сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство, последний сознался в том, что в коробке находится наркотическое вещество, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средствФИО2 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО2 по месту жительства, по сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОМВД не состоит. Проживает с сожительницей и малолетними детьми, к уголовной и административной ответственности не привлекался, хронических заболеваний не имеет. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74). 

Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для организма, в лечении не нуждается (л.д. 56). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомусогласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, чтоФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый наркоманией не страдает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, судебные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату Супруненко В.А., в размере 1437 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного. 

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 294грамма - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения;картонную коробку, два марлевых тампона– уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1437 рублей 50 копеекв счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина