УИД: 25RS0010-01-2019-005985-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-375/2020

12 мая 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчики ФИО1, ФИО2: не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2017 г. между ФИО1, ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 638 278, 49 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, целевым назначением – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог данного жилья (договор залога 

<

***> ДЗ от 07.09.2017 г.), залоговая стоимость объекта согласована сторонами в размере 928 000 руб. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Поскольку с октября 2018 г. платежи по кредиту поступали с нарушением графика, а сентября 2019 г. погашение долга не производится и требования от 05.11.2019 г. о расторжении договора и погашении долга ответчики оставили без удовлетворения, истец просил в судебном порядке расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.12.2019 г. в сумме 500 374,47 руб., в том числе: просроченная ссуда – 460 504,98 руб., просроченные проценты – 28 659,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 127,64 руб., неустойка по ссудному договору – 9 552,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 529,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 14 203,74 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Помимо этого, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, избрав способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены, согласно п.8.2 договора залога, в размере 928 000 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не прибыли, извещены надлежаще, согласно уведомлений от 21.04.2020 г., в направленной суду телефонограмме от 12.05.2020 г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имели. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 г. между ФИО1, ФИО2 (созаемщики) и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 638 278, 49 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, целевым назначением – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

При заключении договора ответчики были ознакомлены и согласны с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют их подписи в документах на получение кредита. Доказательств оспаривания условия кредитования в досудебном порядке либо при рассмотрении указанного дела в материалах последнего не имеется. 

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора, а также графика, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками ежемесячно в сумме 16 521,39 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита в соответствии с графиком и установленными в нем суммами ответчиком производилось в период с 11.09.2017 г. по 07.09.2018 г., в дальнейшем платежи поступали вне дат, установленных графиком и в суммах, недостаточных для погашения текущей и просроченной задолженности. После 09.09.2019 г. движение по счету в погашение долга в указанном расчете отсутствует, общая просрочка исполнения обязательств исчислена Банком с 09.10.2018 г. Всего в период пользования кредитом по нему уплачено 390 166,75 руб.

Поэтому 05.11.2019 г. Банк направил ответчикам требование с предложением о расторжении договора и погашении задолженности в течение 30 дней с даты направления требования. Сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 10.12.2019 г. составляет в сумме 500 374,47 руб., в том числе: просроченная ссуда – 460 504,98 руб., просроченные проценты – 28 659,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 127,64 руб., неустойка по ссудному договору – 9 552,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 529,32 руб.

Как следует из п.8.2 договора, заемщики несут ответственность за нарушение условий договора по оплате кредита в виде неустойки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 от суммы кредита за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поэтому, по мнению суда, Банк обоснованно начислил ответчикам вышеуказанные виды неустоек (неуплата процентов и основного долга в срок), размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательств и подтвержден представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчики, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращались, возражений по иску не имели и заявленный истцом расчет задолженности не оспорили, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчики не выполняют, т.е. нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиков носит существенный характер, досудебное требование (предложение) о расторжении договора они оставили без удовлетворения и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 г. по состоянию на 10.12.2019 г. в сумме 500 374,47 руб., в том числе: просроченная ссуда – 460 504,98 руб., просроченные проценты – 28 659,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 127,64 руб., неустойка по ссудному договору – 9 552,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 529,32 руб.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.12.2019 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую рассчитана задолженность при обращении с иском) по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, что составляет с 19.06.2017 г. 9,0 % (Информация Банка России от 16.06.2017 г.), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Право на взыскание указанного вида процентов и санкции предоставлено Банку положениями ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2018 г., а именно: в случае досрочного взыскания кредита до истечения срока действия договора, Банк имеет право на возмещение и суммы процентов (неустойки), которые причитались бы Банку на момент его возврата (окончания срока действия договора, в данном случае – 07.09.2022 г.), поскольку досрочное взыскание производится исключительно ввиду нарушения заемщиками обязательств и Банк вправе рассчитывать на данный вид возмещения, как если бы договор исполнялся надлежаще и в установленный им срок были бы уплачены все суммы, предусмотренные договором.

Как было указано выше, указанный кредит был получен ответчиками на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), эти же сведения отражены и в договоре залога 

<

***> ДЗ, заключенного 07.09.2017 г. между Банком и созаемщиками, как залогодателями, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту (п.4.1.7 договора залога, возникающего в силу договора, на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (далее по тексту – ФЗ № 102)) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

Залоговая стоимость квартиры на дату заключения договора согласована сторонами в размере 928 000 руб. (п.3.1 договора залога).

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

При этом п.8.2 договора залога прямо предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога (в данном случае – 928 000 руб.), признается начальной продажной ценой квартиры при обращении на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

При этом, согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из материалов дела, сумма неисполненного обязательства (500 374,47 руб.) составляет более 5% процентов от размера оценки предмета залога (928 000 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев. 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 80-В12-2, безусловное обращение взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества возможны лишь в том случае, если договор залога недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или целевого займа, предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такого жилья либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по основанию, указанному в ст. 54.1 ФЗ № 102, предусматривающему обращение взыскание на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, а допущенные ответчиками просрочки внесения платежей по кредиту нашли свое подтверждение в судебном заседании и отражены в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........> кадастровый (условный) номер: 

<

.........>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену в размере 928 000 руб. и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14 203,74 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, согласно соответствующего платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 07.09.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 

<

.........> рождения, уроженцем 

<

.........> ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженкой г

<

.........> - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 г. по состоянию на 10.12.2019 г. в сумме 500 374,47 руб., в том числе: просроченная ссуда – 460 504,98 руб., просроченные проценты – 28 659,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 127,64 руб., неустойка по ссудному договору – 9 552,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 529,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 203,74 руб. Всего взыскать 514 578 руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2017 г. по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.12.2019 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> от 07.09.2017 г., что составляет 9,0 %, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........> кадастровый (условный) номер: 

<

.........>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцу 

<

.........> 

<

.........> и ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженке 

<

.........> края, определив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, и начальную продажную цену в размере 928 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

.