№ 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 13 апреля 2017 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., 

с участием ФИО1

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

по жалобе защитника адвоката Бурмистрова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 22.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 11.03.2017 около 20-00 часов, он в районе 40 км автодороги Совгавань-Ванино Хабаровского края, управляя автомобилем «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак № регион, явился участником дорожно-транспортного происшествия. До проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, без разрешения уполномоченного должностного лица, употребил алкогольные напитки, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник адвокат Бурмистров Г.В. с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что в постановлении отсутствуют данные подтверждающие причастность ФИО1 к совершению дорожно-транспортного происшествия, а также данные подтверждающие наличие факта дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание прибыл, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что ДТП он не совершал, совершила его жена, вину которой он взял на себя. 

Кроме того в судебном заседании были заслушаны свидетели ФИО7 и ФИО8 которые пояснили, что ДТП совершила ФИО9 а ФИО1 взял вину на себя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО1, видеозаписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административное наказание назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП совершено не им, суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств исследованных мировым судьей, в том числе пояснениями самого ФИО1, который ранее при составлении протокола, рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе не заявлял, что ДТП совершено не им. Кроме того, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ 22.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание, которое он также не оспаривал. Постановление вступило в законную силу и имеет для данного дела преюдициальное значение. В связи с изложенным, суд находит показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не правдивыми, данными ими с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 22.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу защитника адвоката Бурмистрова Г.В. - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А. 

Копия верна 

Судья Гожа М.А.