Дело №2-1801/2020 50RS0039-01-2020-001304-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Лазарю М. А., ФИО18 об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках, образовании земельного участка, принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения,

у с т а н о в и л :

Российская Федерация, в лице ГК «Российские автомобильные дороги», обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, с учетом уточнения от 

<

дата>., со следующими требованиями:

-об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-об образовании земельного участка площадью 1 519 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> со следующими координатами:

точка

X, м

Y, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

-об изъятии у ФИО4 (размер доли 

<

...>), ФИО2 (размер доли 

<

...>), ФИО5 (размер доли 

<

...>), ФИО3 (размер доли 

<

...>), ФИО6 (размер доли 

<

...>), ФИО7 (размер доли 

<

...>), ФИО8 (размер доли 

<

...>), ФИО9 (размер доли 

<

...>), ФИО10 (размер доли 

<

...>), ФИО11 (размер доли 

<

...>), ФИО12 (размер доли 

<

...>), ФИО13 (размер доли 

<

...>), ФИО14 (размер доли 

<

...>), ФИО15 (размер доли 

<

...>), ФИО16 (размер доли 

<

...>), ФИО17 (размер доли 

<

...>), Лазаря М.А. (размер доли 

<

...>), ФИО18 (размер доли 

<

...>) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

-земельного участка площадью 1 519 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с вышеуказанными координатами, с предоставлением ответчикам равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 316 514 руб., из которых:

- размер возмещения: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 каждому составляет 15 526 руб.40 коп., в том числе:

• рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 15 326, 40 руб.; 

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

- размер возмещения ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, Лазарю М.А. каждому составляет 23 189, 60 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

– размер возмещения ФИО18 составляет 16 803,60 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 16 603,60 руб.;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб..

– размер возмещения ФИО16 и ФИО17 каждому составляет 11 056,20 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 10 856,20 руб.;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

– размер возмещения ФИО14 составляет 21 912,40 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 21 712,40 руб.

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ГК «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4» на основании ФЗ от 17 июля 2009г. №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 

<

дата> 

<

номер> подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью 1 519 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и в вышеуказанных координатах, который подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с КН 

<

номер>, общей площадью 24 500 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности: ФИО4- доля в праве 

<

...>; ФИО2- 

<

...>; ФИО5- 

<

...>; ФИО3 - 

<

...>; ФИО6- 

<

...>; ФИО7- 

<

...>; ФИО8- 

<

...>; ФИО9 - 

<

...>; ФИО10- 

<

...>; ФИО11 

<

...>; ФИО12- 

<

...>; ФИО13- 

<

...>; ФИО14- 

<

...>; ФИО15 

<

...>; ФИО16 -

<

...>; ФИО17- 

<

...>; Лазарь М.А.- 

<

...>; ФИО18 

<

...>. Правообладатели земельного участка с КН 

<

номер> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуре, но в ЕГРН внесены образованные участки со статусом «временный» (

<

номер> и 

<

номер>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>. В связи с тем, что земельный участок с КН 

<

номер> разделен путем образования участков со статусом «временный» (

<

номер> и 

<

номер>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, не представляется возможным в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец уведомил ответчиков о принятых решениях об изъятии принадлежащего им объекта недвижимости письмами от 

<

дата>. Специалистом ООО «Атлантис» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету от 

<

дата> № 

<

номер> размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 316 514 руб.

В судебном заседании представитель истца ГК «Российские автомобильные дороги» ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения от 

<

дата>. по основаниям, изложенным в заявлении. Представил суду доказательства уведомления ответчиков об изъятии части земельного участка, начиная с 

<

дата>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, подтвердив факты получения по почте неоднократных письменных уведомлений истца об изъятии части земельного участка площадью 1519 руб., начиная с 

<

дата>., представили на обозрение суда полученные им уведомления. Суду пояснил, что собственники земельного участка с КН 

<

номер> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуру, но Управлением Росреестра по МО было отказано во внесении в ЕГРН образованные участки, так как по размерам они не соответствуют площади участка с разрешенным видом использования- КФХ. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО15, ФИО16, ФИО17, Лазарь М.А., ФИО18, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ФИО14, принимавшая участие в судебных заседаниях 

<

дата>. и 

<

дата>., представившая ранее письменный отзыв, в судебное заседание 

<

дата>. не явилась. По телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом доводов, изложенных в ее письменном отзыве, исковые требования не признает. На проведение судебной экспертизы с целью определения иной выкупной цены земельного участка не согласилась, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для выкупа, так как после принятия распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> по изъятию земельного участка площадью 1 519 кв.м. прошел 3-летний срок исковой давности, просит применить последствиям его пропуска.

Из содержания письменного отзыва ФИО14 от 

<

дата>. также видно, что она не признает исковые требования, просит в удовлетворении отказать в полном объеме. Полагает, что отчет ООО «Атлантис» содержит недостоверную информацию о стоимости выкупной цены земельного участка. Несмотря на то, что подлежащая изъятию часть земельного участка площадью 1519 руб., не проходит по ее земельному участку, которым она фактически будет пользоваться, в случае раздела исходного земельного участка, а проходит по участкам ответчиков ФИО2 и ФИО3, полагает, что ей причитается большая сумма денежной компенсации, нежели ей предлагает истец в счет ее доли, поскольку ее земельный участок будет находится ближе к автомобильной дороге, что создаст неудобства в его использовании.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) является таким федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд РФ, в том числе, для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 

<

дата>., ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 24500 кв.м., с КН 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.17-39, т.1).

Из схемы изымаемого земельного участка площадью 1519 кв.м. видно, что изымаемый земельный участок подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 24 500 кв.м, который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности: ФИО4- доля в праве 

<

...>; ФИО2- 

<

...>; ФИО5- 

<

...>; ФИО3 - 

<

...> ФИО6- 

<

...>; ФИО7- 

<

...>; ФИО8- 

<

...>; ФИО9 - 

<

...>; ФИО10- 

<

...>; ФИО11 

<

...>; ФИО12- 

<

...>; ФИО13- 

<

...> ФИО14- 

<

...>; ФИО15 

<

...>; ФИО16 -

<

...>; ФИО17- 

<

...>; Лазарь М.А.- 

<

...>; ФИО18- 

<

...>.

Собственники земельного участка с КН 

<

номер> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуру, но в ЕГРН внесены лишь образованные участки со статусом «временный» (

<

номер> и 

<

номер>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от 

<

дата>. приостановлена государственная регистрация на земельные участки с КН 

<

номер> и с КН 

<

номер> по тем основаниям, что земельные участки могут быть использованы не по целевому назначению- в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с КН 

<

номер> разделен путем образования участков со статусом «временный» (

<

номер> и 

<

номер>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, истцу невозможно в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 

<

дата>. 

<

номер> и от 

<

дата>. 

<

номер> принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью 1 519 кв.м., в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

Распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 

<

дата> 

<

номер> (с учетом приложения к нему) принято аналогичное решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью 1 519 кв.м., в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

Из материалов дела видно, что истец неоднократно уведомлял ответчиков о принятых решениях об изъятии принадлежащего им объекта недвижимости письмами: от 

<

дата>., от 

<

дата>. и от 

<

дата>.

Аналогичные письма-уведомления от 

<

дата>. и от 

<

дата>. были направлены и ответчику ФИО14, что подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ФИО2 и ФИО3, которые представили суду на обозрение аналогичные уведомления.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО14 об отсутствии у истца правовых оснований для изъятия земельного участка площадью 1 519 кв.м., а также об истечении 3-летнего срока исковой давности, являются не обоснованными. По истечении срока действия распоряжения Росавтодора от 

<

дата>. 

<

номер> и от 

<

дата>. 

<

номер> принято новое распоряжение от 

<

дата> 

<

номер>

Возражения ответчика ФИО14, изложенные в письменном отзыве от 

<

дата>. о недостоверности информации о стоимости выкупной цены земельного участка, а также доводы о том, что ей причитается большая сумма денежной компенсации, нежели предлагается истцом, поскольку ее земельный участок будет находится ближе к автомобильной дороге, не принимаются судом во внимание, так как ответчикам принадлежит исходный земельный участок площадью 24 500 кв.м, с КН 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на праве общей долевой собственности. Каждому ответчику принадлежит своя доля на основании заключенного договора определения долей от 

<

дата>., земельный участок между собственниками в установленном законом порядке не разделен.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Московской области от 

<

дата>., направленная в адрес ответчика ФИО2, государственная регистрация выдела ее доли из земельного участка с КН 

<

номер> приостановлена, а затем в регистрации было отказано по тем основаниям, что по размерам выделяемые доли не соответствуют площади участка с разрешенным видом использования- КФХ. Собственник обязан использовать принадлежащий ему земельный участок только в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, предоставление истцом равноценного возмещения за изъятие земельного участка каждому в соответствии с его долей в общей долевой собственности, является обоснованным и не зависит от расположения занимаемых ответчиками земельных участков, так как фактический раздел исходного земельного участки ими произведен вопреки разрешенного вида его использования- крестьянского (фермерского) хозяйства. По этой же причине не подлежат удовлетворению и письменные ходатайства ответчиков, пожелавших отказаться от своей доли денежной компенсации в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3, часть земельного участка которых фактически изымается истцом. В связи с тем, что у данных ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на фактически выделенные им участки с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации некоторых ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО3. Также отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации ответчику ФИО14 в большем размере, чем приходится на ее 

<

...> доли земельного участка.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что земельный участок площадью 1 519 кв.м., располагается по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Изымаемый земельный участок имеет следующие координаты:

точки

X, м

Y, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В настоящее время порядок выкупа земельного участка для государственных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных нужд, устанавливаются земельным законодательством (гл.7-7.1 ЗК РФ).

Статьей 8 ФЗ от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Специалистом ООО «Атлантис» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием его имущества.

Согласно отчету от 

<

дата> №

<

номер> размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 316 514 руб., из которых: размер возмещения ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 каждому составляет 15 526,40 руб., в том числе: рыночная стоимость 12/245 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 15 326,40 руб.; убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

Размер возмещения ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, Лазарю М.А. каждому составляет 23 189,60 руб., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 22 989,60 руб., а убытки, причиненные изъятием, включая убытки, 200 руб.

Соответственно, размер возмещения ФИО18 составляет 16 803,60 руб., размер возмещения ФИО16 и ФИО17 составляет по 11 056,20 руб. каждому. (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 10 856,20 руб. убытки-200 руб. 

Размер возмещения ФИО14 составляет 21 912,40 руб., в том числе, рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 21 712,40 руб.; убытки-200 руб.

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> в адрес ответчиков были направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

Статьей 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст.56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В настоящее время между сторонами соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем требование истца о принудительном изъятии земельного участка площадью 1519 кв.м. основано на законе.

Ответчики не оспаривают выводы проведенной истцом оценки размера возмещения изымаемого земельного участка, кроме ответчика ФИО14, которая в обоснование своих возражений никаких доказательств иной оценки не представила, от проведения судебной экспертизы отказалась, просила рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность представленной истцом оценки возмещения ущерба, поскольку оценка проведена компетентным специалистом ООО «Атлантис» в области оценочной деятельности, имеющим значительный стаж работы в этой области с 

<

дата>..

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Образовать земельный участок площадью 1 519 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> со следующими координатами:

точка

X, м

Y, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Изъять у ФИО4 (размер доли 

<

...>), ФИО2 (размер доли 

<

...>), ФИО5 (размер доли 

<

...>), ФИО3 (размер доли 

<

...>), ФИО6 (размер доли 

<

...>), ФИО7 (размер доли 

<

...>), ФИО8 (размер доли 

<

...>), ФИО9 (размер доли 

<

...>), ФИО10 (размер доли 

<

...>), ФИО11 (размер доли 

<

...>), ФИО12 (размер доли 

<

...>), ФИО13 (размер доли 

<

...>), ФИО14 (размер доли 

<

...>), ФИО15 (размер доли 

<

...>), ФИО16 (размер доли 

<

...>), ФИО17 (размер доли 

<

...>), Лазаря М. А. (размер доли 

<

...>), ФИО18 (размер доли 

<

...>) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

-земельный участок площадью 1 519 кв.м., из категории земель сельскохозяйствен-ного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, со следующими координатами:

точки

X, м

Y, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 316 514 руб..

Установить ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 размер возмещения каждому по 15 526 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 40 коп., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - 15 326,40 руб.; убытки - 200 руб.

Установить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, Лазарю М. А. размер возмещения каждому по 23 189 (двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) руб.60 коп., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - 22 989,60 руб., убытки-200 руб.

Установить ФИО18 размер возмещения в сумме 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) руб. 60 коп., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка 16 603 (шестнадцать тысяч шестьсот три) руб.60 коп., убытки- 200 руб.

Установить ФИО16 и ФИО17 размер возмещения каждому по 11 056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 20 коп., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка -10 856,20 руб., убытки-200 руб.

Установить ФИО14 размер возмещения в сумме 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 40 коп., в том числе: рыночная стоимость 

<

...> доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка - 21 712,40 руб., убытки- 200 руб.

Установить, что данное решение является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения на расчетный счет ответчиков, а в случае его непредоставления- на депозитный счет нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 21.05.2020г.