Копия Дело № 2-4875/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к обществу с ограниченной ответственностью «УК Оржив-1», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... произошло затопление квартиры по адресу: ... .... Указанная квартира была застрахована по договору страхования имущества по риску причинения вреда в САО «РЕСО-Гарантия».

Причиной затопления была определена некачественная внутренняя разводка инженерных коммуникаций в расположенной выше ....

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66150 рублей.

Установлен собственник ... – ФИО1, управляющая организация – ООО «УК Оржив-1»

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму невозмещенного ущерба в размере 66150 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УК Оржив-1» в судебное заседание явился, требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ... произошло затопление квартиры по адресу: ... .... Указанная квартира была застрахована по договору страхования имущества по риску причинения вреда в САО «РЕСО-Гарантия».

Причиной затопления была определена некачественная внутренняя разводка инженерных коммуникаций в расположенной выше ....

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66150 рублей.

Установлен собственник ... – ФИО1, управляющая организация – ООО «УК Оржив-1»

Размер стоимости ремонта подтвержден заключением оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику затопления с требованием возместить понесенные убытки.

Иного размера убытков ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из акта осмотра, причиной залива явился разрыв трубы в месте соединения стояка холодного водоснабжения и внутриквартирной разводки, то есть до первого запорного устройства, то есть место разрыва относилось к общедомовому имуществу, ответственность за обслуживание которого перед третьими лицами несет управляющая организация.При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба лежит на управляющей организации.

Доводы представителя управляющей организации о том, что врезка инженерных систем в стояк холодного водоснабжения носила самовольный характер не являются основанием для освобождения от ответственности перед третьими лицами, поскольку обязанность по обслуживанию общего имущества предполагает обеспечение его надлежащего функционирования, чего управляющей компанией не было сделано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ОРЖИВ-1» (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***> )в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 66150 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения. Изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.