судья Васильева О.В. Дело № 22-1276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 09 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года, которым 

Х., ***, судимому:

15 июля 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 20 мая 2013 года) к 03 годам лишения свободы,

10 июня 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

03 августа 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.207, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлён на 06 месяцев, по 31 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Пастухова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2022 года Х. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

25 марта 2022 года в отношении Х. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз в период предварительного расследования продлевался 16 января 2023 года, по 09 февраля 2023 года.

31 января 2023 года уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.207, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, поступило в Оленегорский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

09 февраля 2023 года судом принято решение об оставлении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продления срока содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 31 июля 2023 года.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, подсудимый Х., высказывает предположения в заинтересованности судьи Васильевой О.В. в исходе уголовного дела, которое считает сфабрикованным, а вещественные доказательства – сфальсифицированными. 

Полагает, что суд предрешил исход уголовного дела; приводя доводы о допущенных, по его мнению, в период предварительного следствия нарушениях, вследствие чего в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Не согласен с выводом суда об отсутствии у него основного источника дохода, поскольку до задержания осуществлял работы на основании гражданско-правового договора; о том, что, находясь на свободе, он будет заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и регистрацию, на иждивении двоих детей, в отношении одного из которых обязан к уплате алиментов; вину в совершении преступлений небольшой тяжести признал, частично возместил причинённый ущерб; административный надзор в отношении него закончился 16 февраля 2022 года.

Указывает, что не намерен скрываться, желает возместить причинённый потерпевшим ущерб, доказать сфальсифицированный характер обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст.228, 255 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы в части, касающейся несогласия Х. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции на данной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку, в противном случае, могут быть предрешены выводы, которые вправе делать только суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

Как следует из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении Х. по поступившему уголовному делу был рассмотрен 09 февраля 2023 года Оленегорским городским судом Мурманской области в судебном заседании, с участием сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий в соответствии с положениями, содержащимися в ч.3 ст.15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать наличие у председательствующего заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

По данному делу, согласно протоколу судебного заседания, суд не исследовал представленные сторонами доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для продления подсудимому срока содержания под стражей.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года в части, касающейся меры пресечения в отношении Х., не может быть признано законным, подлежит отмене.

В то же время, допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке. На момент рассмотрения Оленегорским городским судом Мурманской области, на стадии назначения уголовного дела к слушанию, вопроса о мере пресечения в отношении Х., сторонам были представлены для ознакомления в полном объёме материалы уголовного дела, содержащие, в том числе, документы, характеризующие личность Х., ссылаясь на которые суд первой инстанции принял решение о сохранении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном случае отступление от процессуального регламента принятия решения в части, касающейся меры пресечения, не требует возвращения дела на новое рассмотрение. Указанное основание отмены постановления не связано с необходимостью ухудшения положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В этой связи, на основании ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года в части, касающейся меры пресечения в отношении Х., и выносит в указанной части новое постановление об оставлении без изменения Х. меры пресечения, продлении срока содержания под стражей.

Других нарушений закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него иных, кроме вносимых, изменений, не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции из исследованных в настоящем судебном заседании материалов дела, Х. обвиняется в совершении шести преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких, за последние из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

При избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалась тяжесть преступления, в совершении которого тот обвинялся, а также сведения о том, что он являлся подозреваемым в совершении нескольких преступлений против собственности, будучи судимым за совершение преступлений аналогичного характера. При наличии таких обстоятельств суд пришёл к выводу, что Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

На момент поступления уголовного дела в отношении Х. в суд – 31 января 2023 года объём предъявленного ему обвинения значительно увеличился. 

Кроме того, Х. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, до 11 мая 2022 года состоял на учёте в центре занятости населения в качестве безработного.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что основания, которые учитывались судом при избрании Х. меры пресечения, не изменились и не отпали, а предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения, не имеется.

Принимая решение об оставлении Х. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока её действия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Наличие у Х. постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины по предъявленному обвинению не может свидетельствовать об отсутствии оснований для продления срока его содержания под стражей, как и не может быть отнесено к сдерживающим факторам, препятствующим возможному противоправному поведению подсудимого.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, входящих в Перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить защиту государства и общества от преступной деятельности и гарантировать возможность справедливого разбирательства в данном деле.

Исходя из объёма предъявленного Х. обвинения, количества лиц, подлежащих вызову в суд, а также разумного срока рассмотрения настоящего уголовного дела и, соответственно, содержания подсудимого под стражей до принятия решения по существу, Х. устанавливается срок содержания под стражей 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, исчисляемый с 31 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2023 года в отношении Х. в части, касающейся меры пресечения, отменить, с вынесением в данной части нового судебного решения об оставлении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок его содержания под стражей с даты поступления уголовного дела в суд 06 месяцев, то есть по 30 июля 2023 года.

В остальной части, это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В.Алексеева