Дело № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая инновация», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Финансовая инновация», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 283 801 рубль под 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору. Сумму остатка задолженности в размере 263 218 рублей для осуществления досрочного погашения ей сообщила сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная сумма была внесена на счет №. Согласно выписки по счету было выявлено, что Банк получил переплату денежных средств в виде процентов в сумме 53 167 рублей 25 копеек. Полагала, что ответчику необходимо произвести перерасчет процентов и вернуть указанную переплату. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты по кредиту в размере 53 167 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 864 рубля 21 копейка, компенсацию в возмещение морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы – 6 500 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты по кредиту в размере 50 758 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 626 рублей 59 копеек. В оставшейся части заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что 15 мая 2014 года, она обратилась в отделение ПАО «НБ Траст» за получением заемных денежных средств с целью погасить имеющуюся перед ответчиком задолженность по кредитному договору №. При заключении кредитного договора с ПАО «НБ Траст» она дала распоряжение на перевод денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». О размере сумму денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения кредита на дату внесения очередного платежа 20.05.2014 года ее заранее уведомил сотрудник ООО «ХКФ Банк», о чем ей была выдана справка. Заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредиту на дату внесения денежных средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 15.05.2014 года она не писала. За получением справки о погашении кредита обратилась к ответчику лишь в конце мая 2014 года – начале июня 2014 года. Денежные средства в сумме 48 189 рублей, фактически являющиеся переплатой по кредиту в отделении ООО «ХКФ Банк» на руки не получала. С результатами судебной почерковедческой экспертизы не согласилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Отметил, что капитализированные проценты взимаются только в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, истец просрочек не допускала. При этом не отрицал, что сумма капитализированных процентов, взимаемых банком, фактически совпадает с суммой процентов, предусмотренной договором и указанной в графике погашения задолженности, за пользование кредитом.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что Банком не удерживались денежные средства в счет излишне уплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении в заявленном размере. Так, 15.05.2014 года истцом на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 были внесены денежные средства в размере 263 218 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку истец с заявлением о досрочном погашении задолженности в банк не обращалась, 31.05.2014 года (в дату списания очередного платежа) произошло полное досрочное погашение кредитной задолженности в размере 215 274 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела снятие со счета наличных денежных средств в сумме 48 189 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 и подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 по возврату излишне уплаченных денежных средства, а оснований утверждать, что банком неправомерно начислялись проценты за пользование кредитом до даты полного досрочного погашения кредита у исковой стороны не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Финансовая инновация» в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (от 07.02.1992 г. № 2300-1 в редакции от 13.07.2015г.) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 283 801 рубль под 29,9% годовых.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы переплаты истец указывает, что 15 мая 2014 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ею были перечислены излишне денежные средства в счет полного досрочного погашения кредитной задолженности, которые просила взыскать с ответчика.

Согласно справке, выданной ФИО1 в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма для досрочного погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на рекомендуемую дату платежа 21.05.2014 года составляет 215 274 рубля 61 копейка (л.д.55). 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из выписки по счету № ФИО1 следует, что 15.05.2014 года на счет истца были зачислены денежные средства в сумме 263 218 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного досрочного погашения кредитной задолженности (л.д.9-11).

Таким образом, истцом представлены доказательства возврата суммы основного долга и проценты по договору, что соответствует положениям ч. 3 ст. 810 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 3 раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода, при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая сумму процентов, комиссий и неустоек, а также с оговоркой о наличии письменного получения Банком в срок не менее чем за 10 дней по окончанию процентного периода заявления, оформляемого на бланке Банка. 

Из выписки по счету № ФИО1 следует, что 31.05.2014 года произошло полное досрочное погашение кредитной задолженности в размере 215 274 рубля 61 копейка, из которых 210050 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 5223 рубля 86 копеек – по капитализированным процентам (л.д.29 оборот).

Таким образом, полное досрочное погашение кредитной задолженности в размере 215 274 рубля 61 копейка было произведено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно графику платежей в дату внесения очередного платежа 31.05.2014 года, что соответствует условиям договора. Оснований для списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита на дату перечисления денежных средств на счет – 15.05.2014 года у банка не имелось, поскольку ФИО1 такого распоряжения не давала.

Поскольку Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в случае досрочного погашения кредитной задолженности предусмотрен обязательный заявительный порядок, истец с заявлением о досрочном погашении задолженности 15.05.2014 года в банк не обращалась, суд полагает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правомерно списал денежные средства в счет досрочного погашения кредитной задолженности именно в дату очередного списания денежных средств.

При этом, суд отмечает, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, истец с условиями договора была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что при досрочном погашении кредита ФИО1 переплатила 48189 рублей.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 48 189 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получила денежные средства в размере 48 189 рублей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 

Подлинность исполнения подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 получила на руки излишне уплаченную сумму по кредиту в размере 48 189 рублей, доказательств обратного исковой стороной не представлено, то оснований для взыскания указанной суммы не имеется, как и не имеется оснований для взыскания процентов по договору в размере 2 408 рублей 97 копеек, начисленных банком с даты перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ до даты списания денежных средств при полном досрочном погашении кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует в полной мере изложенным выше условиям заключённого между сторонами договора.

Доводы исковой стороны о неправомерном начислении истцу капитализированных процентов суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически указанные ответчиком в выписке капитализированные проценты являются процентами по договору за пользование кредитом.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то требования о взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финансовая инновация», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года