Дело №

24RS0056-01-2023-008588-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – помощнике судьи Новицкой З.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зуйкова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мыс 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 г. не позднее 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Лачетти» грз №/38 и передвигавшегося по г. Красноярску, через сотовый телефон марки «Apple Iphone XR» с абонентским номером №, при помощи сети «Интернет» зашёл на веб-сайт «kraken4darknet.com», где в онлайн магазине «Эликсир счастья» заказал у неустановленного лица наркотическое средство «соль» на сумму 2600 рублей 00 копеек, которую перевел со своей банковской карты через онлайн-приложение «Тинькофф банка» на номер карты получателя, который был указан в сообщении. После чего ему пришло сообщение от неустановленного лица с фотографией координат места, где находится «закладка» с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес> этаж, в кабель-канале. 

Далее, в указанное выше время, ФИО1, двигаясь по указанным координатам, прибыл указанному адресу, где незаконно приобрел оставленные неустановленным лицом в виде «закладки» два свертка из полимерного материала прозрачного цвета, внутри одного свертка (упаковка № 1) находилось вещество белого цвета, массой 0,280 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; внутри второго свертка (упаковка № 2) находилось вещество белого цвета, массой 1,811 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером. Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО1 убрал в левый и правый передние карманы брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить с целью в дальнейшем употребить лично. 

Продолжая свои преступные действия, 28.10.2023 г. в 16 часов 05 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные и хранимые наркотические средства, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в районе дома № 1А по ул. Енисейский тракт г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю и доставлен в ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «а». 

В период с 22 часов 21 минуты до 23 часов 01 минуты 28.10.2023 г. в помещении дежурной части в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток, из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят и упакован.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ № 11/1814 от 09.11.2023 г., представленное на экспертизу в упаковке № 1 вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).; представленное на экспертизу в упаковке № 2 вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер наркотического средства не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: характеризуется положительно, на учёте в КПНД, КНД не состоит, состоит в браке, является самозанятым, имеет регистрацию и постоянное место жительства;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90), публичное принесение извинений.

Защитником подсудимого адвоктом Зуйковым О.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, извинился за содеянное.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26.10.2017 г. № 2257-О.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей объекта преступного посягательства, объема и характера принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда и личности самой виновного, суд считает, что в данном случае избранный подсудимым способ заглаживания вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является достаточным для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт (упаковка № 1), внутри которого находится полимерный пакет с веществом, содержащим PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,280 грамм, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, остаточной массой 0,260 грамм; бумажный конверт (упаковка № 2), внутри которого находится полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство кокаин, массой 1,811 грамм, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, остаточной массой 1,791 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» и являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- два бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО1, где обнаружено следовое количество наркотического средства кокаин, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья И.О. Нарожный