5-60/2020

24RS0029-01-2020-000534-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е., (Козульский районный суд Красноярского края, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 4 в пгт. 

<

адрес>) 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 4-45 часов водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

...> г/з № на 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА г/з О960НО124, под управлением водителя ФИО1, пассажир которого ФИО2 получил телесные повреждения, указанные нарушения ПДД РФ повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

ФИО3 о невиновности в совершении административного правонарушения не заявлял, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при движении в указанном месте и в указанное время допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

...> г/з №

Потерпевший ФИО2, в телефонограмме заявил об отсутствии претензий к участниками ДТП, удовлетворительном состоянии здоровья, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что именно в указанные время и месте при столкновении автомобилей 

<

...> и 

<

...> получил средний вред здоровью, по вине водителя автомобиля 

<

...>. 

Участники производства по делу: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевший ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены лично, посредством почты и телефонограммами, ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные объяснения, не возражали против рассмотрения дела без их участия, о чем сообщили в телефонограмме, ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не заявил об отложении.

Не усмотрев необходимости явки участников производства по делу, извещенных в установленном порядке, полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причастность ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 4-45 часов на 

<

адрес>, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 52-53), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; справкой ДТП (л.д.12); объяснениями ФИО3 (л.д.13), ФИО1 (л.м. 14), ФИО2 (л.м. 48), схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.м. 15), справкой и извещением КГБУЗ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 6,7); сведениями адм. практики (л.д. 39-42);

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.м. 29-30, 32-33).

Административное расследование по делу, соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и толкованию закона, поскольку в его рамках проведены реальные действия, направленные на получение сведений о степени причиненного вреда здоровью, установление лица, совершившего административное правонарушение.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-45 часов водитель ФИО3, управляя транспортным средством управляя транспортным средством 

<

...> г/з № 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

...> г/з №, под управлением водителя ФИО1, пассажир которого ФИО2 получил телесные повреждения, и эти нарушения ПДД РФ повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 подтвержден исследованными доказательствами.

Все доказательства, представленные суду являются достоверными и допустимыми, а их совокупность свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в полном объеме. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3, суд учитывает, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался, мнение потерпевшего заявившего об отсутствии у него претензий и удовлетворительном состоянии здоровья.

При этом решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает не только данные о личности ФИО3, его имущественном положении, смягчающие административную ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих, но характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им правонарушения против безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, положения ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ.

ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя источником повышенной опасности, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поэтому только лишение его права управления транспортными средствами соразмерно содеянному и будет отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОМВД России по Козульскому району Красноярского края.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня получения его копии.

Судья Хабарова М.Е.