КОПИЯ

Дело № 2-5527/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 930 810 рублей 67 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости исходя из результатов проведенной экспертизы и возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 508 рублей 11 копеек, указав в обоснование, что 15.07.2011 ЗАО ГКБ «Автоградбанк» выдало ответчикам целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 085 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчикам, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1». В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 12.10.2016 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 881 953 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 990 рублей 13 копеек, пени в размере 12 398 рублей 93 копейки, расторгнуть кредитный договор, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 15.07.2011, заключенному между АО «Автоградбанк» (ранее – ЗАО ГКБ «Автоградбанк») и ФИО1, ФИО2, последние получили в Банке целевой кредит в размере 1 085 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых для приобретения квартиры ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, с определением денежной оценки предмета залога в 1 550 000 рублей, согласно пункту 5 закладной. 

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчиков по состоянию на 15.06.2017 составляет 908 342 рубля 51 копейка, в том числе: по основному долгу по кредиту – 881 953 рубля 45 копеек, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 13 990 рублей 13 копеек, по начисленным, но не уплаченным пени – 12 398 рублей 93 копейки.

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № ... от 31.01.2011 истец принял от АО «Автоградбанк» в собственность закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и закладную имущества ответчика.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты кредита.

Требование о расторжении кредитного договора ответчикам было направлено 24.08.2016 (л.д.39-40, 41).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно для истца. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.80-90), рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на 18.07.2017 составляет 1 930 000 рублей.

Следовательно, с учетом требований закона о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в 1 544 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 9 254 рубля 05 копеек с каждого.

Поскольку, возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны Банка не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а исковые требования Банка удовлетворены, соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно заявлению на оплату в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит довзысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, не оплаченная истцом за требования о расторжении кредитного договора, в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 15.07.2011, заключенный между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Автоградбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредиту в размере 881 953 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 990 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 6 431 рубль 44 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 967 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» возврат госпошлины в размере по 9 254 рубля 05 копеек с каждого.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 544 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр- Оценка» расходы по экспертизе в размере 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере по 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4