Дело №2-991/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 08.08.2012 года между ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Пенза -структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком заключен трудовой договор №87, согласно которому ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза. 14.11.2014 г. заключен ученический договор №136, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору, по которому работодатель направил ФИО1 на обучение по программе подготовки по профессии «машинист тепловоза» на базе КУЦПК г. Пенза с 17.11.2014 г. по 11.06.2015 г. 15.01.2014 г. заключено дополнительное соглашение к ученическому договору от 14.11.2014 г. №136. 11.09.2017 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.09.2017 г.; трудовой договор расторгнут с указанной даты. Согласно п. 3.1.8 ученического договора работник после обучения по трудовому договору должен проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. Кувшинов отработал 2 года и 9 месяцев.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на его обучение в размере 46 484,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 594,52 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному суду адресу.

Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2012 года между ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Пенза-структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком заключен трудовой договор №87, согласно которому ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза. 

14.11.2014 г. между сторонами заключен ученический договор №136, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору, по которому работодатель направил ФИО1 на обучение по программе подготовки по профессии «машинист тепловоза» на базе КУЦПК г. Пенза с 17.11.2014 г. по 11.06.2015 г. 

В соответствии с п. 3.1.9 дополнительного соглашения к ученическому договору №136 от 14.11.2014 г. в случае расторжения трудового договора от 08.08.2012 г. №87 в соответствии с п. 2.2.4 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора в случае увольнения по собственной инициативе работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе, выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

11.09.2017 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12.09.2017 г.; трудовой договор расторгнут с указанной даты. 

Согласно п. 3.1.8 ученического договора работник после обучения по трудовому договору должен проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. Кувшинов отработал 2 года и 9 месяцев.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из калькуляции Куйбышевского учебного центра, стоимость обучения одного слушателя по специальности «машинист тепловоза» составила 36 337 руб. Также в период с 09.12.2013 г. по 04.07.2014 г. ФИО1 выплачена стипендия в размере 93 710,18 руб.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по трудоустройству и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По расчетам истца общая сумма задолженности, рассчитанная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, ответчика составляет 46 484,11 рублей (9 084,25 руб. (за обучение) + 37 399,86 руб. (стипендия). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, а именно 1 594,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН/КПП 

<

***>/997650001, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) денежные средства в размере 46 484 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 11 коп., затраченные на обучение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в Первомайский суд г.Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: