УИД: 40RS0001-01-2024-016154-85

Дело № 2-1-1069/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой ЕН.,

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2024 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, указав, что незаконными и недопустимыми действиями представителя ответчика ФИО3 ФИО2 причиняется моральный ущерб истцу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в судебное заседание при рассмотрении дела №2-1-11188/2023 ФИО2 предоставила ложный план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером, ФИО2 также сообщены ложные сведения о том, что колодец на земельном участке с кадастровым номером №, строил ФИО1, что повлияло на принятые решения по делу №№ 2-1-8290/2023 и 2-1-9721/2023. 

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело № 2-1-8290/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить действия по откопке колодца и откачке нечистот.

Вступившим в законную силу решением суда от 4 августа 2023 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело № 2-1-9721/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением суда от 8 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказано. С ФИО1 (№) в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В настоящее время в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело №№2-1-763/2024 (№2-1-11188/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в рамках которого 18 апреля 2024 года судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Установлено, что в ходе рассмотрения данных дел интересы ФИО3 представляла и представляет по доверенности ФИО2

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что нравственные и физические страдания ему причинены действиями ответчика, которая представляла в ходе рассмотрения вышеперечисленных дел подложные планы, сообщала ложные сведения, что не может расцениваться судом в качестве действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

ФИО2, действуя в интересах ответчика ФИО3 по указанным делам, выполняла обязанности по оказанию последнему юридической помощи и вправе была представлять доказательства и давать от имени доверители объяснения по обстоятельствам, о которых ей сообщил ФИО3 или ей стало известно из материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 10.02.2025