ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черняховска Абрамовой О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Александровой Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего со слов рабочим в ИП «Кулешов», холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.11.2020 мировым судьёй 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, наказание отбыто 05.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

31.10.2020, в период с 14:01 до 15:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мастерской «Авто-Дизайн», расположенной по адресу: 

<

...>, помещение II, зная, что на расчетном счете № № банковской карты VISA № №, открытом на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, принял преступное решение, направленное на их тайное хищение, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, завладел принадлежащей последнему банковской картой.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная ее PIN – код, который ему ранее стал известен, с использованием установленного там банкомата АТМ №60000557 ПАО «Сбербанк России», 31 октября 2020 года с 15:09 по 15:11 осуществил операцию по снятию денежных средств с расчетного счета № №, банковской карты VISA № № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 31.10.2020 с 15:09 по 15:11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета № №, банковской карты VISA № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 31.10.2020 они вместе Потерпевший №1 употребляли спиртное в его гараже на ул. Пионерской г. Черняховска, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI, и попросил приобрести спиртное и продукты питания, написал на листке бумаги пин-код карты. Он все купил, принес. Потом они распили спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул. Он видел, куда тот положил банковскую карту, поскольку Потерпевший №1 спал, он забрал эту карту и пошел домой, по пути зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в ТЦ Радуга на ул. Калининградской г. Черняховска, где посредством платежного терминала, ввел пин-код карты, и снял денежные средства в сумме 1000 руб., на эти деньги он купил себе продукты питания и спиртное. В ноябре 2020 года он вернул карту Потерпевший №1. Понимает, что фактически похитил денежные средства со счёта Потерпевший №1, в чем признался сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, причинённый потерпевшему ущерб возместил полностью, перед ним извинился, когда возвращал банковскую карту. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается кроме его собственных показаний иной совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде с согласия сторон; письменными и вещественными доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что подсудимого знает, он в конце октября 2020 года помогал ему при ремонте крыши гаража, расположенного на ул. Пионерской г. Черняховска, данной кредитной картой пользуется давно. 31.10.2020 он не смог найти свою карту. На следующий день ему пришло СМС сообщение о том, что с карты сняты денежные средства в размере 1000 рублей. Он был возмущен, потому что с этой карты деньги никогда не снимает, иначе с него взимают комиссию. 17 ноября 2020 года Сергей пришел к нему и принес его банковскую карту. Он сразу же позвонил в отдел полиции и написал заявление. Действительно, ранее несколько раз разрешал пользоваться банковской картой ФИО1 для приобретения продуктов питания, писал ему номер пин кода, но не разрешал снимать со счета карты денежные средства. ФИО1 признался ему, что со счета его карты похитил денежные средства, извинился перед ним, возместил причиненный материальный ущерб. 

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в частности отчетом по счету кредитной карты за период с 13.10.2020 по 12.11.2020, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.10.2020, выпиской ПАО «Сбербанк» от 05.01.2021, согласно которым с карты № № посредством платежного терминала № 60000557 были списаны 31.10.2020 в 16:10 (время московское) денежные средства в размере 1000 руб. с комиссией 390 руб. в г. Черняховске; в мобильном телефоне Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о списании 31.10.2020 в 16:10:58 денежных средств в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 34-35; 44-48, 140-143).

Из протокола явки с повинной от 05.12.2020 (т.1 л.д. 78) после разъяснения ему процессуальных прав ФИО1 в присутствии адвоката Александровой Р.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 31.10.2020 он посредством платежного терминала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. 5, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания им явки с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 изложенных в протоколе допроса от 17.12.2020 (т.1 л.д.106-109), следует, что она работает продавцом в магазине «Абсолют», расположенном на ул. Крупской г. Черняховска; в торговом зале установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк» для безналичного расчета. Ей знаком Потерпевший №1, который является частым покупателем магазина. В один из дней ноября 2020 года он заходил в магазин, рассказал о том, что у него похищена банковская карта, которая впоследствии была возвращена. Подсудимого помнит, но не помнит, когда он приходил за покупками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса от 17.12.2020 (т.1 л.д.110-113), следует, что она работает в должности администратора ООО «Евро-Ритейл» в магазине Спар -24, расположенном по адресу: 

<

...>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся 2 недели, за октябрь 2020 года записи с камер видеонаблюдения не сохранились.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса от 17.12.2020 (т.1 л.д.114-116), следует, что у нее в собственности есть помещение II, расположенное по адресу: 

<

...>, которое ее сын Потерпевший №1, использует под мастерскую. В октябре 2020 рабочие перекрывали там крышу, среди рабочих был ранее незнакомый ей ФИО1 Ей известно, что у сына в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией «WI-FI», которой можно расплачиваться бесконтактным способом. Она часто пользовалась указанной картой, после чего каждый раз возвращала ее своему сыну. Банковская карта часто хранилась на полке в мастерской сына. Последний раз пользовалась картой 29.10.2020, после чего вернула сыну. Позже, ей стало известно от сына о том, что ФИО1 похитил со счета карты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые впоследствии тот вернул и извинился перед сыном.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020 и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение мастерской «Авто-Дизайн», расположенной по адресу: 

<

...>, где последний указал на полку, на которой находилась его банковская карта (т.1 л.д.12-15, 16-17).

Из содержания двух протоколов осмотра места происшествия (от 17.12.2020 и от 20.11.2020) и фототаблицей к протоколу от 17.12.2020 следует, что участвующий в проведении указанных следственных действий ФИО1 указал и пояснил, что именно в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством платёжного терминала, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-21, 22-24); участвующий в проведении указанных следственных действий ФИО8 в помещении фойе офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, выдал DVD-R диск с видеозаписями, который был изъят (т.1 л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 подтверждается факт выдачи и изъятия в служебном кабинете № 40 МО МВД России «Черняховский», сотрудникам полиции банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.36-38, 39-40)

Таким образом, показания потерпевшего и оглашённые в суде указанных выше свидетелей в совокупности с приведёнными письменными доказательствами подтверждают показания подсудимого ФИО1 о дате и месте похищения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также о снятии денежных средств в указанном выше размере посредством терминала ПАО «Сбербанк».

Согласно заявлению о преступлении от 17.11.2020 (т.1 л.д. 10) Потерпевший №1 сообщил о том, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 1 000 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 и фототаблицей к нему (л.д. 126-130, 131 - 134) подтверждается, что в служебном кабинете № 26 СО МО МВД России «Черняховский», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» и DVD+R диска с видеозаписями, ФИО1 в присутствии защитника Александровой Р.А., подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписях в день совершения кражи денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Протоколы следственных действий, другие доказательства, в том числе письменные, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.

Суд признаёт достоверными показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, а также показания данные в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашённые в суде, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждают виновность подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, суд оценивает как достоверные и согласующиеся с другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, так как они также согласуются с другими принятыми судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая предложенную следователем квалификацию действий ФИО1, суд с ней соглашается и исходит из того, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, достоверно знал пин код указанной карты, произвел снятие денежных средств с данной карты посредством терминала ПАО «Сбербанк», полученные денежные средства использовал по своему усмотрению, вследствие чего совершённое виновным преступление квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 1264 от 07 декабря 2020 года (т.1 л.д.122-123) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а выявляет клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от алкоголя и эпизодического употребления наркотических средств (каннабиоидов) без вредных последствий. Указанные нарушения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился в вышеописанном состоянии со стороны психической деятельности, осложненным простым алкогольным опьянением, у него не отмечалось временного болезненного психического расстройства. В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

Из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения (т.1 л.д. 173) следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Пагубное употребление марихуаны». 

Иных предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется, в виду совершения им преступления, относящегося к категории тяжких; таким образом, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого противоправного деяния, данных о личности подсудимого, который по месту жительства (л.д. 177, 179-180, 181-182) характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, лживый, скрытный; учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, что подтверждено показаниями подсудимого который связывал содеянное им с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность ФИО1, являющегося трудоспособным, его материальное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии должных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо принудительных работ, и полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто путём назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В то же время, с учетом степени опасности совершённого подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного – суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, складывающиеся из оплаты труда адвоката Александровой Р.А. на предварительном следствии в сумме 9 750 рублей (т.1 л.д. 191) и в суде в сумме 4 500 рублей, выплаченные защитнику за счёт средств федерального бюджета, учитывая отсутствия фактов имущественной несостоятельности подсудимого, который согласился на их возмещение, надлежит взыскать с осуждённого ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1 – вернуть владельцу; DVD+R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 14 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий судья С.В. Ткачева