№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре - ФИО7,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО8, 

третьего лица – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания «Гайде», третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании соглашения недействительным, расторжении соглашения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК ГАЙДЕ» в лице филиала в 

<

адрес>, АО «СК Гайде» о признании соглашения недействительным, расторжении соглашения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz» CLE 350, государственный номерной знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля «BMW 530 I», государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале АО СК «Гайде» в 

<

адрес>, полис серии ХХХ №. Она в установленный срок обратилась в филиал АО СК «Гайде» в 

<

адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После предоставления документов ей на телефон в течение недели неоднократно поступали звонки от работников АО СК «ГАЙДЕ» в 

<

адрес> с требованием подойти в страховую компанию и подписать еще какие-то необходимые документы, иначе она страховое возмещение не получит. ДД.ММ.ГГГГ после очередного звонка она предполагая, что страховая компания ей ничего не выплатит, подошла в офис АО СК «ГАЙДЕ» в 

<

адрес>. Ничего не объясняя, ей предоставили документ – соглашение, сказав, что это обычный порядок для выплаты, пояснили, что если она его не подпишет, то страховое возмещение не будет выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена на счет денежная сумма страхового возмещения в размере 63 600 руб. Обратившись на станцию технического обслуживания с просьбой отремонтировать автомобиль, ей сообщили, что восстановительный ремонт обойдется дороже. Она вынуждена была обратится в экспертное учреждение для проведения независимого автотехнического исследования автомобиля. Согласно экспертному заключению Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz» CLE 350 D MATIC, государственный номерной знак 

<

***> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет 93 500 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате полученных повреждений составляет 42 057 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 71 957 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика с просьбой выплатить недополученную страховую выплату в полном объеме в размере 71 957 руб. Согласно ответу АО СК «ГАЙДЕ» оснований для удовлетворения претензии нет, так как было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. На основании изложенного истец просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и АО СК «Гайде»; расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в ее пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 71 957 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица подала уточненное исковое заявление в котором просила признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между нею и АО СК «Гайде»; расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в ее пользу сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 98 957 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО3, ФИО4 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечен ФИО5 

Истица - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что через неделю после подачи заявления о страховой выплате ей несколько раз звонили из страховой компании и предлагали подписать соглашение, сын посоветовал ей подписать. Перед подписанием соглашения она его прочитала, указала, что в нем отсутствует адрес.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о страховой выплате и первичный пакет документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная компания» №, проведение повторной экспертизы истица не требовала. Между сторонами была достигнута договоренность о заключении соглашения на сумму 63 600 руб., денежные средства по соглашению были переведены на счет страхователя 30.11.2018г. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он посоветовал ФИО2 подписать соглашение, думал, потом разберутся.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство «Mercedes-Benz» CLE 350, государственной номерной знак 

<

***>, 2015 года выпуска (л.д.11)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «БМВ 530 І», государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, и транспортным средством «Mercedes-Benz» CLE 350, государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 (л.д.10)

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис МММ №) (л.д.9). 

Согласно положениям п.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно положениям п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и получено экспертное заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 37424,56 руб., а также заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 26266 руб. 

В соответствии со страховым актом № А31328 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №А00028259 страховщик признал данное событие страховым случаем.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Частью 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, и ФИО2 подписано соглашение об урегулировании страхового случая (л.д.47).

В пункте 1 соглашения об урегулировании страхового случая указано, что страховщиком и потерпевшей достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п.12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) по ДТП № С000027528 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п.3 соглашения об урегулировании страхового случая, указано, что страховщик и потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 63 600 руб. Указанная сумма полностью возмещает убытки потерпевшего и пересмотру не подлежит. 

На основании достигнутого между сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу страховую выплату в размере 63 600 руб. (л.д.72) 

Согласно п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Перечень исчерпывающих оснований для признания указанного соглашения недействительным приведен в Гражданском кодексе Российской Федерации, в частности в ст. 166 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она присутствовала при заключении соглашения, которое им не предоставили для ознакомления и разъяснили, что если соглашение не будет подписано, они ничего не получат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является сотрудником АО СК «Гайде», перед заключением соглашения все условия его заключения разъясняются потерпевшему, оговаривается сумма страхового возмещения, а также разъясняется, что она ниже рыночной и если сумма не устраивает потерпевшего, то соглашение не подписывается. Подписывать соглашение они никого не принуждают. 

В соответствии с абз. 2 - 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В подписанном сторонами соглашении об урегулировании убытков также содержится указание на его вступление в силу с момента его подписания.

Таким образом, истец подписал данное соглашение, согласившись определить размер ущерба без проведения независимой технической экспертизы.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что страховщик обязательство по данному соглашению исполнил надлежащим образом.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств заключения сделки, и принимает во внимание, что сама истица ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с содержанием соглашения перед его подписанием она знакомилась. 

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не предоставила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что сделка была заключена под влиянием заблуждения или обмана. 

Из материалов дела следует, что соглашение было заключено между сторонами добровольно, при заключении соглашения истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Надлежащих доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также понуждения истца к заключению соглашения либо введения его в заблуждение либо заключения сделки под влиянием обмана суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о признании недействительным соглашения, расторжении соглашения об урегулировании страхового случая не подлежат удовлетворению.

Поскольку страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 63600 руб. по условиям соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 55-57, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания «Гайде» о признании соглашения недействительным, расторжении соглашения, взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.