дело №1-84/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Полякова А.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от **) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ** (судимость по данному приговору погашена). В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- ** Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от **) по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден из мест лишения свободы ** по постановлению Саянского городского суда 

<

адрес> от ** условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня.

По приговору Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ** (судимость по данному приговору погашена) условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ** неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 702 дня с удержанием в доход государства 10% от заработка. 

Освобожден из мест лишения свободы **.

По постановлению Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 18 месяцев 13 дней заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ** по отбытию срока наказания;

- ** Усть-Илимским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ** неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца. 

Освобожден из мест лишения свободы **.

Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ** по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

содержащегося под стражей с **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах 

Так, ** в 01 час 06 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел мужскую куртку, лежащую на диване около столика, за которым он сидел. При этом ФИО1 из корыстных побуждений, решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, находящееся в данной куртке, принадлежащее К.Д, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 32 минут **, тайно похитил из вышеуказанной куртки банковскую карту **, принадлежащую К.Д, и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, увидев на банковской карте значок Wi-Fi, означающий расчет товара без ввода пин-кода, **, путем приобретения товара со счета № банковской карты **, при расчете без ввода пин-кода, тайно похитил 

всего на общую сумму 6390,15 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.Д, значительный ущерб на общую сумму 6390,15 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и потерпевшего К.Д, (согласно его заявлению) отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании и оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, активно защищает свои интересы, сведений об отягощенной наследственности психическими заболеваниями суду не представлено. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности. 

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, т. 1 л.д. 103-105). 

Проанализировав вышеприведенные сведения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо склонное к противоправному поведению. 

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующему. 

Подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствами подсудимому суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как опасный, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного. 

Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о его личности и все обстоятельства совершения преступления, установленные по делу, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Определяя порядок отбывания наказания для подсудимого, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба, данные о личности подсудимого, с учетом умышленной формы вины при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1, имея не погашенные судимости, на путь исправления вставать не желает, допускает противоправное поведение, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а потому наказание в виде лишения свободы должно им отбываться реально. Суд, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку малолетний ребенок подсудимого проживает с матерью, которая трудоспособна, имеет возможность самостоятельно материально обеспечивать как себя, так и совместного с подсудимым ребенка. 

Каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безысходное положение его семью (отца, у которого других родственников не имеется) суду не представлено. 

Придя к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд при определении окончательного размера наказания руководствуется обязательными к применению положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания (не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу мера пресечения должна быть отменена. 

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвокату, выплаченного из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с **. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мужскую куртку, связку ключей в количестве 7 штук, банковскую карту ** – оставить по принадлежности у потерпевшего К.Д,;

- ксерокопии фотографий смс-сообщений о списании денежных средств, выписку о движении денежных средств, диски с записью камер видеонаблюдения ** ** - оставить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев