Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-120/2025

16 января 2025 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района об установлении факта принятия наследственного имущества, о включении имущества в состав наследства, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, обратились в Бодайбинский городской суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просили: 1) установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/3 доли квартиры, открывшегося после смерти её брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, принадлежавшую ему 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3) прекратить право собственности за Администрацией г. Бодайбо и района на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 4) признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО3 - право на 1/3 доли на квартиру, расположенную по приведенному выше адресу. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 (родной брат ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ) по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с мэрией г. Бодайбо и района стали являться участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Договор приватизации не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (БТИ) и, кроме того, он не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области в связи с тем, что участник общей долевой собственности - ФИО4 без вести пропал и по решению суда был признан умершим. ДД.ММ.ГГГГ отделом по Бодайбинскому району и г.Бодайбо в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области выдано свидетельство о смерти ФИО4

После получения свидетельства о смерти ФИО4, ФИО2, являясь единственным наследником по закону, обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии оставшегося наследства после его смерти, в том числе указанной выше доли квартиры, однако в выдаче свидетельства о наследстве нотариусом истице ФИО2 было отказано по причине отсутствия в договоре приватизации отметки БТИ. ФИО2 фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несла бремя её содержания и оплачивая обязательные платежи. 

Как далее указала истица, с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются и открыто владеют квартирой на протяжении более 28 лет, несут бремя её содержания. Истцом открыт на свое имя лицевой счет по оплате электроэнергии, она зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время, в связи с чем, у неё возникло право собственности на данное жилье на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. 

ФИО2 полагает, что на основании части 4 ст. 1152, части 2 ст. 1153 ГК РФ она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти брата путем обращения с заявлением к нотариусу, а также фактически приняв наследство, бремя содержания которого она несет до настоящего времени, пользуясь квартирой. в связи с чем, просит признать за ней право собственности на это жилое помещение в порядке наследования. 

Полагает, что в связи с приращением наследственной доли, её доля в собственности составляет 2/3 на квартиру, а у ФИО3 – 1/3 доля, в связи с чем, право собственности на жилое помещение за истцами должно быть признано в указанных долях и, кроме того, прекращено право собственности Бодайбинского муниципального образования на это имущество. 

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещена. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих возражения, ответчик суду не представил. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещена. 

Истцы – ФИО2 действующая в своих интересах и интересах ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО11 - нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес>), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО14, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание для участия в деле не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не предоставила каких-либо возражений по иску. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков - Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района, на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ, а третьего лица – нотариуса ФИО14 – на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на наследственное имущество, о прекращении права собственности Администрации Бодайбинского городского поселения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В требованиях об установлении факта принятия наследственного имущества, о включении имущества в состав наследства, о включении имущества в наследственную массу, должно быть отказано.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г. Бодайбо и района, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО3, изложенные в исковом заявлении, о приобретении ими права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации жилья в соответствии с ранее действовавшим законодательством, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, на основании решения Бодайбинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартиру по приведенному выше адресу вселились: наниматель – ФИО4, член его семьи – ФИО5. 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, являются неполнородными братом и сестрой (от общей матери – ФИО16), что подтверждено свидетельствами о рождении каждого 

<

данные изъяты>

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО18 брака с ФИО6, актовая запись №, её фамилия была изменена на ФИО2, что подтверждено справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этом браке у ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родился сын – ФИО3, что следует из свидетельства о рождении №, выданным 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей г. Бодайбо – наймодателем и ФИО2, был заключен найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: брат – ФИО4, сын – ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Бодайбо в лице агентства по приватизации жилья и ФИО12, действующей от имени нанимателя ФИО2 на основании доверенности, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в общую долевую собственность граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Данный договор был зарегистрирован в исполнительном органе мэрии г. Бодайбо и района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заверенной печатью отметкой этого органа местного самоуправления.

Регистрация договора в органах БТИ (бюро технической инвентаризации), а в последующем, переход права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не производилась.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возникновения у ФИО2 и ФИО3, а так же у ФИО4, право собственности на эту квартиру. 

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на день заключения приведенного выше договора приватизации от 7 марта 1996 года (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (часть 1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (часть 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района не заявила о каких-либо обстоятельствах и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов ФИО2, ФИО3, а так же ФИО4 объективных и неустранимых препятствий в приватизации жилья (отсутствии прав нанимателя, нарушений при предоставлении жилья, участии в приватизации ранее), свидетельствующих о недействительности договора приватизации.

Таким образом, именно с момента регистрации договора на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан в Мэрии г. Бодайбо и района (исполнительного органе местного самоуправления), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания части 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у ФИО2, ФИО3, ФИО4, возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, независимо от регистрации такого права в органах БТИ, а так же в Едином государственном реестре недвижимости.

При отсутствии указания в договоре приватизации об иных размерах долей, они в силу положений пункта 1 ст. 245 ГК РФ признаются у каждого равными.

ФИО2 длительное время владела, пользовалась данным жильем, проживая в нем, о чем свидетельствует поквартирная карточка на жилое помещение, сохраняет в нем регистрацию, и, не смотря на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы Бодайбинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не отказывалась от права собственности на него, равно как и её сын – ФИО3

Данные доводы истцы об осуществлении ею всех расходов по содержанию указанного неблагоустроенного жилья, согласуются с исследованной по делу справкой АО «Витимэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим 10 марта 2016 года в законную силу решением Бодайбинского городского суда Иркутской области по делу 2-67/2016 от 3 февраля 2016 года, ФИО4, 

<

данные изъяты>, объявлен умершим. Днем смерти ФИО4 считать дату вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО14, на основании заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 

Приведенные выше обстоятельства, дают суду предусмотренные пунктом 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основания для включения имущества – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников по закону первой очереди имущества ФИО4 не установлено, а его наследником по закону второй очереди согласно части 3 статьи 1142 ГК РФ в отношении имущества ФИО4 является его неполнородная сестра – ФИО15 (ранее до заключения брака ФИО5) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждено информацией нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО14

По правилам ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Таким образом, именно ФИО2, подав заявление о принятии наследства, на основании положений пункта 1 ст. 1153 ГК РФ, приобрела право собственности от умершего брата – ФИО4 на принадлежавшее ему наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зависимо от регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В этих условиях, требование истца ФИО2 об установлении факта принятия наследства от ФИО4, которое предъявляется при совершении действий, свидетельствующих о принятии наследственного имущества наследником, без подачи соответствующего заявления нотариусу, в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, является избыточным. Установление судом такого факта не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку необходимые предусмотренные пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ действия по обращению к нотариусу были совершены ФИО2 и было возбуждено наследственное дело, что объективно указывает на принятие ею наследства.

Таким образом, требование об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку срок для принятия наследства истек, требование ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявленное наряду с признание права собственности на это имущество в порядке наследования, так же заявлено излишне, не имеет правового значения, в связи с чем, в этом требовании истцу должно быть отказано. 

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о возникновении у ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности в размере 1/3 доли у каждого, а так же о приобретении ФИО2 в порядке наследования права на 1/3 долю ФИО4, каждое из которых возникло из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации перехода этих прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, за ФИО2, с учетом приращения наследственной доли умершего ФИО4, должно быть признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 – 1/3 доля в праве.

Регистрация права собственности муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области была произведена без учета факта приобретения ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на 1/3 доли у каждого собственности на приведенную выше квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО2 права на 1/3 долю ФИО4 в порядке наследования по закону, независимо от регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом Администрация г. Бодайбо и района имела предусмотренную ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в установленном порядке выявить этих правообладателей в установленном им порядке, однако не воспользовалась таким правом.

В силу части 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Приведенные выше положения, с учетом принятия решения о признании за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а за ФИО3 – 1/3 долю в таком праве, дают суду основания для прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности Бодайбинского муниципального образования на квартиру по приведенному выше адресу. 

Соответственно, право собственности муниципального образования г. Бодайбо и района на этот объект недвижимого имущества, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № подлежит прекращению.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации 

<

адрес> и района. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет этих ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО2, ФИО3, к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района об установлении факта принятия наследственного имущества, о включении имущества в состав наследства, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

2. Признать право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

3. Признать право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> на 1/3 (Одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

4. Прекратить право собственности Муниципального образования г. Бодайбо и района, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

5. В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 (одной третьей) доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, о включении этой доли в праве общей долевой собственности в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.С. Ермаков