дело № 2-1076/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Земельные участки истцов имеют общие границы с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ЕГРН, имеются сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, в отношении земельных участков истцов сведения о местоположении их границ отсутствуют. 

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №.

В 

<

дата> г. ФИО3 уточнила местоположение границ и площади своего земельного участка с внесением указанных сведений в ЕГРН без реального раздела жилого дома между собственниками, а также без согласия истцов. 

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка ответчика, в связи с чем истцы, уточнив требования, обратились в суд с настоящим иском. 

Представитель истцов - адвокат Гаврилеев А.А. пояснил, что экспертом было подтверждено наличие реестровой ошибки, что будет мешать уточнению границ. Указал, что нет соответствия фактическому пользованию, истцы не подписывали акты согласования границ с ответчиком, эксперт считает целесообразным исключить сведения об участке ответчика из ЕГРН. Просил уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали позицию свого представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя ответчика. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании ссылалась на то, что истцы должны были разделить дом и должны были подать иск о разделе дома, и потом подойти к земле. Указала, что участок ответчика стоит на кадастре, но реестровая ошибка не может быть исправлена, учитывая, что дом реально не разделен, и межевой план не был экспертом затребован. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО, извещен. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав истцов, представителей сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ № расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11, 22-26).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 18-21). 

Также, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит здание - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-17). 

Согласно ЕГРН, имеются сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, в отношении земельных участков истцов сведения о местоположении их границ отсутствуют. В 

<

дата> г. ФИО3 уточнила местоположение границ и площади своего земельного участка с внесением указанных сведений в ЕГРН без реального раздела жилого дома между собственниками, а также без согласия истцов. 

Для разрешения возникшего спора, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 36-37). 

Согласно заключению эксперта (л.д. 42-75), выявлено несоответствие реестрового местоположения границ земельного участка с К№ № фактическому местоположению построек в границах единого земельного участка, в том числе сложившемуся порядку пользования жилым домом, на основании чего можно сделать вывод, что реестровая граница указанного земельного участка пересекает фактические границы земельных участков истцов. Причиной указанного пересечения является реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 

Вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ № также уточнения местоположения границы и площади земельных участков истцов, подготовленный с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования постройками, с использованием поэтажного плана жилого дома по состоянию на 

<

дата> г., представлен в Приложении № №.

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

Опрошенный в судебном заседании 

<

дата> г. эксперт ФИО5 поддержал данное им заключение, пояснил, что на проведении экспертизы присутствовали представители двух сторон, в том числе супруг ответчика. Указал, что дом реально не разделен, но между сторонами сложился порядок пользования. В случае, если у сторон имеются вопросы по поводу пользования домом, то первично должен быть произведен раздел жилого дома. Подтвердил, что наличие реестровой ошибки установлено в отношении земельного участка ответчика. Исправление реестровых ошибок возможно согласно процедуре, установленной действующим законодательством. Участок уже в границах, обязательное условие согласование всех границ. Также пояснил, что при наличии согласия сторон можно уточнить границы участков, но если согласия нет, то необходимо исключить сведения. Указал, что исключить границы из сведений при наличии реестровой ошибки возможно. В дальнейшем, если стороны поделят дом, и в любом случае, координаты необходимо исключать.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд признает реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, выявленная экспертом реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 из ЕГРН, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019 г.