Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2019 г.

Дело № 2- 1741/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001961-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В. 

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит с учетом уточнений взыскать задолженность по кредитному договору в размере 333 169,56 руб., из них: 200 168,62 руб. – сумма основного долга, 107 662,55 руб. – сумма процентов, 25 338,39 руб. - штрафные санкции, а также сумму государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращение Банка и определено как ПАО «Совкомбанк». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 466,32 руб. ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362319,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда 217633,50 рублей, просроченные проценты – 64410,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19770,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60505,32 рублей. С учетом поступивших возражений ответчика, ходатайствовавшего о применении срока исковой давности, истец уточнил требования. В уточненных исковых требованиях истец указывает, что требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев), а именно: 333 169, 56 руб., из которых: 200 168,62 руб. – сумма основного долга, 107 662,55 руб. – сумма процентов, 25 338,39 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных, в полном объеме, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности. Кроме этого, указывает, что получила от Банка не 250 000,00 руб., а всего 190 000,00 руб., что является обманом со стороны банка. Когда ответчик пришла в банк за получением кредита, сотрудник банка озвучила, что сумма кредита – 190 000,00 руб., сотрудник всячески мешала ответчику читать договор и торопила ответчика, чтобы она скорее подписала документы. О том, что в договоре указана сумма в 250 000,00 руб., ответчик узнала случайно, через год после заключения договора, после этого сразу перестала платить по кредиту, потому что обнаружила обман, кроме этого, ответчик потеряла работу и у нее в связи с этим было сложное материальное положение. Указала, что не понимает, почему за нее не платит кредит страховая компания, вместе с тем, дополнила, что в страховую компанию с какими-либо требованиями никогда не обращалась. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным в дальнейшем в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № (далее - кредитный договор), согласно которому ФИО1 выразила согласие на получение кредита на сумму 250000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, срок кредита 60 мес., с правом досрочного погашения кредита. Плата за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика 0,4% первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора потребительского кредитования. 

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пеней в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из графика осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности 2/3/4 числа каждого месяца. Сумма каждого ежемесячного платежа включает в себя как платеж по основному долгу, так и погашение задолженности по процентам. То есть и основной долг, и проценты, заемщик должна оплачивать ежемесячно единым платежом в одну дату. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 250000,00 руб. были предоставлены заемщику, из них, 60 000,00 руб. были перечислены банком во исполнение условия кредитного договора о перечислении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Суд отвергает довод ответчика, что сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет вместо 250 000,00 руб. составляет 190 000,00 руб., как основанное на заблуждении суждение, ввиду следующего.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание условия кредитного договора, Банк обязался перечислить за заемщика часть кредита для осуществления платежа за включение в программу страховой защиты заемщиков («Раздел «Б» кредитного договора). Сумма, равная 0,4% первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита составляет 60 000,00 руб. (250 000,00 руб. * 0,4% *60 мес.)

Как следует из представленной выписки по счету, указанная сумма в день выдачи кредита была перечислена Банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты, в связи с чем, только остаток кредитных средств, равный 190 000,00 руб., был предоставлен заемщику.

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено. Ответчик в судебном заседании не оспаривал заключение договора страхования.

ФИО1, подписав кредитный договор, выразила согласие на все его условия. 

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ей был предоставлен кредит в сумме 190 000,00 руб. вместо 250 000,00 руб., является заблуждением ФИО1, основанном на неправильном применении норм материального права. 

В выполнение условий кредитного договора банк, ДД.ММ.ГГГГ предоставлял кредит заемщику ФИО1 в запрашиваемой ответчиком сумме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 362 319,58 руб.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской счету, а также расчетом задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику с письменным требованием об исполнении обязательства, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из представленной выписки по счету №RUR/000042035687/40№ на имя ФИО1, а также расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данного факта ответчик не оспаривает.Согласно приложенному к исковому заявлению расчету ПАО «Совкомбанк», который проверен судом и признан правильным без учета применения сроков исковой давности, в рамках кредитного договора, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362319,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда 217633,50 рублей, просроченные проценты – 64410,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 197770,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60505,32 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В ответ на заявленное ответчиком требование о применение срока исковой давности, истец представил в суд уточнение исковых требований с учетом применения срока исковой давности, полагает необходимым взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа и до даты последнего платежа, который должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей. Истец предоставляет расчет за указанный период, согласно которому общая задолженность составляет 333169,56 руб., из них: 200168,62 руб. – сумма основного долга, 107662,55 руб. – сумма процентов, 25 338,39 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из расчета задолженности, представленного банком, а также выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При соотнесении выписки по счету и графика платежа видно, что ответчик изначально производила платежи на несколько дней ранее даты платежа, предусмотренного графиком платежей, следовательно, платеж от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в счет платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что согласно договора, ответчик обязан производить платеж ежемесячно, согласно графика, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не произошло. Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ С первоначальным требованием истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (как указывает штамп на почтовом конверте). Требования истца были удовлетворены и мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическому платежу подлежат исчислению и применению по сделанному ответчиком заявлению до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец указывает, начало периода, за который подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам не ДД.ММ.ГГГГ, а дату вынесения судебного приказа – 15.05.2015г, который является более коротким, в связи с чем, суд не выходит за пределы уточненных исковых требований. Датой окончания периода истец в уточненных требованиях указывает ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) вместо ранее заявленной даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд также рассматривает требования истца в рамках заявленного уточненного периода.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, в рамках которых суд рассматривает требования, период, в течение которого срок исковой давности не может быть применен по основному долгу и договорным процентам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Определяя размер задолженности в пределах не пропущенного ответчиком срока исковой давности, суд не может согласиться с расчетом задолженности истца по основному долгу и процентам, считает его неверным, ввиду следующего.

За вышеуказанный период заемщик должна была осуществить следующие платежи в счет основного долга, согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – 3384,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3306,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3075,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3463,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3548,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3487,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3721,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3388,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4046,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4242,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3711,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4457,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4182,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4166,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4631,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4511,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4625, 81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4850,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4969,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4991, 09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5109,94 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5513, 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5292, 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5679,23 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5658,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5802, 05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6017,90 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5975, 06 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 6429,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6417,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6532,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6831,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6919, 56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7189,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7277,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7482,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7625,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8925, 45 руб. Итого, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 197 442, 78 руб. 

За вышеуказанный период заемщик должна была осуществить следующие платежи в счет погашения процентов по кредитному договору, согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – 4688,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4766,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4997,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4609,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4524,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4585,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4351,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4684,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4026,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3930,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4361,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3615,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3890,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3906,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3441,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3561,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3447,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3222,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3103,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3081,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2963,06 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2559,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2780,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2393,77 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2414,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2270,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2055,10 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2097,94 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1643,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1655,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1540,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1241,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1153,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 883,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 795,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 590,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 447,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 204,72 руб. Итого, сумма договорных процентов, составляет 110 488, 39 руб. Вместе с тем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору в размере 107 662,55 руб., в связи с чем, суд не выходит за пределы заявленных требований, указанный истцом размер задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика.

Что касается взыскания с ответчика штрафных санкций, то, как следует из расчета, представленного истцом в рамках уточненных исковых требований, истец производит расчет штрафных санкций только за просроченный основной долг и просит их взыскать только за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2015 г – 231 день, производит расчет задолженности от остатка задолженности по основному долгу, равного 200 168,62 руб. 

Проверив расчет, суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, по состоянию на конец 2015 г. (окончание периода, указанного истцом - окончания расчета штрафных санкций по просроченной ссуде), размер штрафных санкций составляет 19 770,73 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, на который распространяются требования ответчика о применении срока исковой давности) размер начисленных банком штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 6062,40 руб., указанная сумма должна вычитаться из общего размера штрафных санкций. Таким образом, сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности составляет 13 708,33 руб. 

В уточненном исковом заявлении истец не просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций по просроченным процентам, в связи с чем, суд не выходит за рамки требований ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 318 813, 66 руб., из которых: 197 442, 78 руб. – сумма основного долга, 107 662,55 руб. – сумма процентов, 13 708,33 руб. – штрафные санкции. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6823,20 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, а именно, исковые требования истца удовлетворены на 88%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, равная 88% от уплаченной истцом госпошлины, то есть в сумме 6 004 (шесть тысяч четыре) руб. 42 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 813 (триста восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга – 197 442 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок два) рубля 78 копеек, сумму процентов 107 662 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга 13 708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 (шесть тысяч четыре) рубля 42 копейки. 

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова