Дело № 1-10/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В., 

защитника – адвоката НО Мурманская региональная коллегия адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего старшим мастером в ООО "Техтранссервис", имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс по Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области майор внутренней службы ФИО3 назначен на должность заместителя начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 23 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, курировавшего вопросы безопасности и оперативной работы, майор внутренней службы ФИО3 относился к категории сотрудников начальствующего состава, в своей повседневной служебной деятельности должен был руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства, приказами и иными нормативными правовыми актами

Министерства юстиции РФ, центрального органа уголовно-исполнительной системы ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и был правомочен: исполнять обязанности начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на время его отсутствия; осуществлять контроль за деятельностью отдела безопасности, оперативного отдела, отдела специального учета, пожарной части 1 разряда, дежурной части, канцелярии; проводить проверки несения службы личным составом караула и дежурными сменами; принимать участие в координации деятельности отделов и служб учреждения, в целях оптимальной реализации поставленных задач в области гражданской обороны, осуществлять контроль за исполнением запланированных мероприятий; осуществлять контроль за выполнением функциональных обязанностей подчиненного личного состава; контролировать выполнение исполнительской дисциплины подчиненных; участвовать в организации планирования работы в курируемых отделах; участвовать в подборе кандидатов осужденных для перевода в отряд безконвойного передвижения, а также выявление злостных нарушителей режима содержания для перевода их в строгие условия отбытия наказания, единые помещения камерного типа, на тюремный режим; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких- либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (получение ненадлежащей выгоды); осуществлять организацию воспитательной работы с подчиненными, и т.д.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с занимаемой должностью заместителя начальника исправительного учреждения и входящими в его компетенцию служебными полномочиями постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а также полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти.

Будучи заместителем начальника указанного исправительного учреждения, являясь аттестованным сотрудником УФСИН России по Мурманской области и имея указанное специальное звание, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения - получения имущественной выгоды для себя, решил путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие осужденному Потерпевший №1, отбывавшему наказание в отряде строгих условий отбывания наказания указанного исправительного учреждения.

Реализуя свой умысел на совершение хищения чужих денежных средств в крупном размере, путем обмана с использованием своего служебного положения ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызвал в свой служебный кабинет осужденного Потерпевший №1, где при отсутствии посторонних лиц, ФИО3, используя свое служебное положение в качестве гарантии наличия у него возможности положительно решать вопросы в пользу осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, предложил осужденному Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в размере 350 ООО рублей перевести его внутри исправительного учреждения из отряда строгих условий отбывания наказания в обычные. При этом, ФИО3 осознавал, что выполнить указанное не может, поскольку такое решение принимается комиссионно под председательством начальника исправительного учреждения при условии соблюдения требований ст. 87 и 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих перевод осужденного из строгих условий отбывания наказания в обычные не позднее чем через 9 месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данным требованиям Потерпевший №1 не соответствовал и имел одно из взысканий, которое был правомочен снять только начальник исправительного учреждения. Кроме того, выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 как и совершать какие-либо действия, направленные на перевод Потерпевший №1, ФИО3 не намеревался. Введенный в заблуждение, осужденный Потерпевший №1 на предложение ФИО3 согласился.

По условиям достигнутой при указанных обстоятельствах договоренности, Потерпевший №1 за положительное решение вопроса о его переводе внутри исправительного учреждения из отряда строгих условий отбывания наказания в обычные должен был приискать для ФИО3 действующую банковскую карту, оформленную на подставное лицо. А затем лично либо через своих знакомых организовывать перечисление на счет банковской карты оговоренные 350 ООО рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через неустановленное лицо приискал действующую банковскую карту ПАО "Сбербанк России" (Виза Классик) №, оформленную на ФИО7 в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и организовал ее передачу в 

<

адрес> лично ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, организовал перечисление на счет указанной банковской карты, находившейся в фактическом пользовании ФИО3, 350 000 рублей.

Так, 150 000 рублей были перечислены ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 лицом, неосведомленным об их предназначении, двумя безналичными платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 рублей со счета ее банковской карты ПАО "Сбербанк России" (Мастеркард) № посредством сервиса "Сбербанк Онлайн". Остальные 4 платежа по 50 000 рублей каждый на общую сумму 200 000 рублей были совершены самим Потерпевший №1 путем перечисления денежных средств со счета №, открытого в АО "КИВИ банк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С момента зачисления указанных денежных средств на счет банковской карты №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Полученные денежные средства были обналичены лицами, неосведомленными о преступном умысле ФИО3 и самим ФИО8, через банкоматы ПАО "Сбербанк России" на территории городов Мурманск и Оленегорск Мурманской области, после чего были переданы ФИО3, который распорядился ими в личных корыстных целях по своему усмотрению.

После получения указанных денежных средств ФИО3, не имевший намерений осуществлять взятые на себя перед осужденным Потерпевший №1 обязательства, никаких действий, направленных на его перевод внутри исправительного учреждения из отряда строгих условий отбывания наказания в обычные, не совершал.

В результате совершения ФИО3 указанных противоправных действий Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Загайкевич В.В. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; в ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер", "Мурманский областной наркологический диспансер", "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер", ГОАУЗ "Мурманский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" не состоит; у врачей психиатра и нарколога по месту жительства в ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница" не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет; по месту работы в ООО "Техтранссервис" характеризуется положительно; по предыдущему месту работы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется также положительно, имеет поощрения, награжден двумя медалями "За отличие в службе" 2 и 3 степени, грамотой, при этом, имеет дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке - характеристике МО МВД России "Оленегорский" жалоб от соседей на ФИО3 по месту жительства не поступало, компрометирующих материалов на него не имеется; имеет двоих малолетних детей; имеет благодарности и грамоту от образовательных учреждений за воспитание сыновей и участие в творческих, спортивных и патриотических мероприятиях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей у виновного; возмещение имущественного ущерба и морального вреда (принесенные потерпевшему извинения), причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие наград и благодарностей; состояние здоровья супруги подсудимого, ФИО4, находящейся в состоянии беременности.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний ФИО3, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; приходного кассового ордера на сумму 350 ООО рублей и расписки потерпевшего об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимому, а также исходя из имеющихся в материалах дела записей актов о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и медицинской справки ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница" о беременности ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает также во внимание то обстоятельство, что тяжкое корыстное преступление, имеющее коррупционную направленность, ФИО3 совершил в отношении осужденного, используя авторитет занимаемой им должности, являясь руководящим сотрудником исправительного учреждения, который при исполнении своих обязанностей постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея специальное звание "майор внутренней службы" и призван осуществлять порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в целях исправления осужденных, основываясь на принципах законности, равенства осужденных перед законом, рационально применять меры принуждения, средства исправления осужденных и стимулировать их правопослушное поведение, соединять наказания с исправительным воздействием, формировать у них уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать правопослушное поведение, (ст. 1, 8, 9 УИК РФ). Таким образом, преступное деяние ФИО3 подрывает авторитет органов государственной власти и характеризует повышенную общественную опасность совершенного преступления, формирует ложные мнения о вседозволенности и унижает верховенство закона. Поэтому, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "майор внутренней службы", поскольку совершенное преступление умаляет авторитет службы, порочит звание сотрудника ФСИН, унижает чувство долга и верности присяге, подрывает основы государственной службы в органах власти.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая мотив, цель и способ совершения преступления, вид умысла, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд изменяет ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для обращения его в возмещение ущерба, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации, не имеется, в связи с чем считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль марки "Toyota Camri", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки "Kia Optima", 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 02 (два) года, с лишением специального звания "майор внутренней службы".

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Снять после вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль марки "Toyota Camri", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки "Kia Optima", 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптические диски DVD+RW объемом 4700 Mb, серии №, TDK CD-R 52*80 MIN 700 МB с идентификационным номером вокруг посадочного кольца: №; отчет по счету банковской карты ПАО "Сбербанк России" №; справку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "Сбербанк России" №; сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО7 и ФИО10; оптический диск "SmsrtTrack" CD-R, 52*700MB 80min, имеющем маркировку вокруг посадочного кольца в виде: №; фотокопии банковской карты на имя ФИО10 ПАО "Сбербанк России" и 2-х чеков; оптический диск Verbatim CD-R 52*80 min 700 МB с идентификационным номером вокруг посадочного кольца: N№ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов