УИД 38RS0031-01-2025-005477-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

18.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** приговор Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № в отношении Б. в части оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства отменен, разрешение данного вопроса передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Гражданские иски переданы в Иркутский районный суд Иркутской области, приняты к производству. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате совершения ответчиком преступления, в размере 3000 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении вреда необходима доказанность всех указанных оснований. Судом также должен быть установлен размер причиненного вреда, основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на то что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

Судом установлено, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших ФИО14 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено в том числе, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. **/**/**** не позднее 19 час. 54 мин. по Иркутскому времени, у ФИО3, ввиду отсутствия у последней денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе частных объявлений мессенджера «Вайбер», заведомо ложного объявления о продаже кухонного уголка, с целью привлечения какого-либо покупателя для дальнейшего совершения в отношении него мошенничества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 приискала мобильный телефон марки «Нефос» и сим-карту, зарегистрированную на лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на ее имя. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 **/**/****, находясь по адресу: ...., ...., используя вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту, в группе частных объявлений «Покупай/Продавай» в мессенджере «Вайбер», под именем «ФИО3» разместила ложное объявление о продаже кухонного уголка, указав его стоимость 6000 руб. По данному объявлению к ФИО15 обратилась ФИО2, высказав намерение о приобретении кухонного уголка, указанного в объявлении. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО3 вступила в диалог со ФИО2, сообщив последней заведомо ложные сведения о себе, как о продавце, и о наличии у нее кухонного уголка. Продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений, ФИО3 сообщила последней о необходимости перевода ей денежных средств в качестве предоплаты за приобретение кухонного уголка, и, получив согласие ФИО2, предоставила для оплаты номер вышеуказанной банковской карты. ФИО2, будучи уверенной в истинности намерений ФИО3, согласно указаний последней в вышеуказанную дату и время осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 руб. с банковского счета АО «Россельхозбанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в подразделении банка «Красноярский РФ» АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ...., на банковский счет АО «ТБанк» № банковской карты №, открытый в офисе, расположенном по адресу: ...., на имя ФИО3 Получив от С. денежные средства в сумме 3000 руб., ФИО3 продажу оговоренного товара не осуществила, прекратила общение с последней, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинила ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № в отношении Б. в части оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства отменен, разрешение данного вопроса передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Из приговора следует, что ФИО3 свою вину признала полностью, размер причиненного материального ущерба не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приговором суда установлены факты причинения ответчиком истцу ущерба в результате совершения преступления в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 3000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № в окончательной форме принято **/**/****.