КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008612-63

№ 2а-2423/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09.09.2020.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа произвела наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем бы составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права административного истца, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Также, акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости был составлен 09.09.2020, однако, административный истец получила его по почте 28.09.2020. Полагает, что десятидневный срок обжалования постановления истекает 08.10.2020.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явилась, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым на исполнении отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска находится восемь исполнительных производств в отношении административного истца на общую сумму основного долга 343117,15 рублей, сумму исполнительского сбора 24035,00 рублей. Все исполнительные производства объединены в сводное №60055/19/70003-СД. В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН о правах ФИО2 на объекты недвижимости, установлено, что на ее имя имеется несколько объектов недвижимости: земельный участок по адресу: ... объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: ... земельный участок по адресу: ... жилое здание по адресу: ... жилое помещение по адресу: .... В силу ч. 1, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были исполнены в добровольный срок, 09.09.2020 был составлен акт описи и ареста объекта недвижимости по адресу: ... участием двух понятых и самого должника ФИО2 Копия акта должнику вручена не была, а была направлена заказным письмом с уведомлением по указанному адресу должнику. Полагает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принадлежности данного недвижимого имущества третьим лицам.

Административный ответчик – УФССП России по Томской области, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит, исходя из следующего.

Как установлено и. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суды рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, срок обращения с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя составляет десять дней и исчисляется с даты, следующей за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из пояснений административного истца копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2020 была получена ею 28.09.2020.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 07.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 не пропущен.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 60055/19/70003-СД в отношении должника ФИО2 В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит следующее имущество: 

- земельный участок, расположенный по адресу: ... ограничение (обременение) права – запрещение регистрации, ипотека в силу закона;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... вид права – собственность, ограничение (обременение) права – запрещение регистрации;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ... ограничение (обременение) права – запрещение регистрации;

- жилое здание, расположенное по адресу: ... ограничение (обременение) права – запрещение регистрации, ипотека в силу закона;

- жилое здание, расположенное по адресу: ..., вид права - собственность, ограничение (обременение) права – запрещение регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.10.2020.

09.09.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 произвела опись и арест имущества должника ФИО2, а именно: помещения, расположенного по адресу: .... Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 09.09.2020.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают ее права, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемых действий и оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (акта о наложении ареста) следует, что оно вынесении произведены и вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

При указанных, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на имущество – жилое помещение должника, судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания неправомерными (незаконными) действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику жилое помещение, признании акта ареста незаконным.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца в виду того, что арест наложен на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено, напротив, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что на должнике ФИО2 зарегистрированы иные жилые помещения, находящееся в ее собственности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста от 09.09.2020 совершены в полном соответствии с требованиями закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обеспечение прав и законных интересов взыскателя, при этом не нарушают права и законные интересы должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Р.Н.Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«10» ноября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2020.

Судья: Р.Н. Аюшева 

Оригинал находится в деле №2а-2423/2020 Октябрьского районного суда г. Томска.