Копия

УИД 91RS0023-01-2019-000068-38

Дело № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица АО "СК "Гайде", ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82, принадлежащего ФИО3 и автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак А 562 КВ82, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4, автомобилю ГАЗ-2401 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по полису МММ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Определением от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>7 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно экспертному заключению №-ЕВ независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2401 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 108 856 рублей 91 копейка. Истцом понесены расходы на проведение экспертного заключения в сумме 5 000 рублей. Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы в сумме 243,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей, который выразился в том, что истец не может надлежащим образом пользоваться своим транспортным средством в личных целях, просит учесть характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных источником повышенной опасности и, обусловленными негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих психику истца событий, степень вины ответчика, длительность нарушения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 4 499,68 рублей, связанные с приобретением бензина для поездок в отделение ГИБДД, в экспертную организацию.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, а также возврат госпошлины 3 383 рубля.

Истец уточнил свои исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта с учетом проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика 154 900 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковые требования, пояснил в соответствии с предоставленными возражениями, просил в иске отказать.

Третье лицо АО "СК "Гайде" в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения по сути иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82, принадлежащего ФИО3 и автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак А 562 КВ82, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4, автомобилю ГАЗ-2401 причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 является виновником ДТП, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82, принадлежащим ФИО3, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справки ГИБДД о ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, полис ОСАГО отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, а также подтверждается постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Страховая компания «ГАЙДЕ». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ему было отказано в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению №-ЕВ независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2401 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 108 856 рублей 91 копейка. Истцом понесены расходы на проведение экспертного заключения в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82, принадлежащего ФИО3, производство которой было поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82 с учетом износа и повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — на момент ДТП, составляет 154 900 рублей. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его стоимости на момент повреждения, то ремонт автомобиля., принадлежащего истцу, нецелесообразен. Стоимость восстановительного ремонта ( 154 900 рублей) превышает стоимость не поврежденного транспортного средства на момент ДТП (55 100 рублей) в три раза. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ-2401 регистрационный знак А 495 ОМ82 составляет 10 934,60 рублей. Стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии на дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 100 рублей.

Поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы ни истцом ни ответчиком представлено не было.

С учетом результатов экспертизы, и поскольку факт заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 на законных основаниях обратился к ответчику ФИО4, ответственному за причиненный ущерб, с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии — автомобилю ГАЗ-2401 государственный регистрационный знак А 495 ОМ82.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с этим, в данном случае отношения по возмещению истцу ущерба регулируются положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а не Законом "Об ОСАГО", определяющим порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ремонт автомобиля истца нецелесообразен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом установленной рыночной стоимости автомобиля и величины его годных остатков в размере 44 200 рублей (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. 

Так, в соответствии с требованиями статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, право авторства и другие неимущественные права). Компенсация морального вреда возможна в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Взыскание компенсации морального вреда за действия связанные с нарушением имущественных прав граждан, противоречит требованиям приведенного выше закона.

Таким образом, гражданский иск ФИО3 в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 243,5 рубля, транспортные расходы 4 499,68 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов. Стоимость доверенности составила 2 200 рублей. Поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов, связанных с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, то суд полагает возможным взыскать стоимость доверенности с ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения истцом соглашения на оказание юридических услуг и факт произведенной оплаты по договору в размере 25 000 рублей, исходя из разумных пределов, объема и характера оказанной представителем помощи.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель ответчика не предоставил возражений по поводу суммы расходов на участие представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 634 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица АО "СК "Гайде", ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёво, пер. Школьный,5 в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, 44 200 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 243,5 рубля, транспортные расходы 4 499,68 рублей, расходы на оформление доверенности 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возврат госпошлины 2 634 рубля, а всего 83 777 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" расходы за проведенную экспертизу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Ерохина

Копия верна

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО5

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО5

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №, находящегося в Черноморском районном суде

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО5