Дело № 2-1437/2019

УИД 32MS0066-01-2019-000239-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Негосударственный пенсионный Фонд «Транснефть» (далее АО «НПФ Транснефть») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что на основании распорядительного письма ООО «Транснефтьстрой» от 24.07.2014 № № ФИО1 приходившемуся ответчику супругом с 05.06.2014 по 01.06.2016 была назначена корпоративная негосударственная пенсия по инвалидности, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась истцом АО «НПФ Транснефть».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, следовательно с этого момента пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились, в силу положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, однако о его смерти истцу стало известно лишь 12.02.2016, когда в Фонд поступило письмо ООО «Транснефтьстрой» от 11.02.2016 № ТНС-12-27/646 о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО1, в связи с его смертью. На основании указанного письма Фондом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 корпоративной негосударственной пенсии, в результате чего Фонд излишне перечислил на лицевой счет ФИО1 сумму в размере 12219 руб. и, являясь правопреемником умершего пенсионера, ответчик переполучил в наследственной массе указанные денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 12219 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «НПФ Транснефть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, в материалах дела имеется судебная повестка, возвращенная сотрудниками федеральной почтовой службы с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после умершего ФИО1 является его супруга ФИО2

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что о смерти ФИО1 истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем излишне перечислил на лицевой счет умершего сумму в размере 12219 руб.

На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ письма ООО «Транснефтьстрой» № о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО1, в связи с его смертью, АО «НПФ «Транснефть» вынесено решение № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 корпоративной негосударственной пенсии. 

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 12219 руб., однако до настоящего времени она не исполнена.

Поскольку пенсия на имя умершего ФИО1 была перечислена по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательно полученная корпоративная негосударственная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание ФИО1 после наступления его смерти, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, как с наследника, принявшего наследство после смерти своего супруга, сумма неосновательного обогащения в размере 12219 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 488 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» сумму неосновательного обогащения в размере 12219 (двенадцать тысяч двести девятнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019. 

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.