№2-3441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО4 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу - 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, водитель автомобиля «ВАЗ 21099» гос. номер № в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ягуар XF» гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об АП. С целью определения фактического размера причиненного ущерба Истец, ФИО4, обратилась в ООО «Ростовский Центр Оценки». В соответствии с независимым экспертным заключением № от 10.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар XF» гос. номер № учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет 393 000 рублей, (стр. 2 Заключения). 11.04.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № уступки права требования (цессии).

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. 13.04.2016г. ФИО3 обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми приложениями, 03.05.2017г. последовала выплата в размере 254 445 рублей 82 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с просьбой о выплате разницы между выплаченной суммой и суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Ягуар XF» гос. номер № в размере 138 524 руб., а также о возмещении суммы затрат на организацию независимой экспертизы в размере 6000рублей., однако выплата не последовала.

01.06.2017г. договор цессии № уступки права требования (цессии) был расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Расчет неустойки за один календарный день: 1% от 138 524 руб. = 1 385 руб. Период просрочки составляет 147 дней (05.05.2016г. - 28.09.2017г.), Всего: 1 385 х 147 = 203 595 рублей.Расчет цены иска: 138 524 руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 203 595 руб. (неустойка за 147 дней просрочки ) + 6 000 рублей (стоимость экспертизы ) = 348 119 (триста сорок восемь тысяч сто девятнадцать) рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» 105624 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 6 000 руб. - расходы на оплату экспертизы, 247104 руб. - неустойку, 17000 рублей- оплата услуг представителя, моральный вред-5000рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ягуар XF», регистрационный знак № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу - 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» гос. номер № под управлением ФИО1 который в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ягуар XF» гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП. ( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

11.04.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГг. договор цессии № уступки права требования (цессии) был расторгнут по взаимному соглашению сторон.

13.04.2016г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми приложениями( л.д.№).

Ответчик признал случай страховым и 03.05.2017г. произвел выплату в размере 254 445 рублей 82 копеек.

С целью определения фактического размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Ростовский Центр Оценки». В соответствии с независимым экспертным заключением № от 10.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар XF» гос. номер № учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет 393 000 рублей, 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с просьбой о выплате разницы между выплаченной суммой и суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Ягуар XF» гос. номер № в размере 138 524 руб., а также о возмещении суммы затрат на организацию независимой экспертизы в размере 6000рублей., однако выплата не последовала.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «автомобиль Ягуар XF», регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в административном материале, мог получить повреждения следующих деталей и узло: бампер передний,фара правая, крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого,диск колеса переднего правого, дверь переняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск колеса заднего правго, бампер задний. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ягуар XF», регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –360100 рублей 00 копейк, без учета износа- 648600рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 254475,82 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 105624 рубля 00 копеек(360100-254475,82). Также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 247104 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 12. 2017года за 234 дня из суммы 105624 (1056 -1% от суммы 105624рублей х234 дня)=247160руб,поскольку истец просит взыскать сумму неустойки в размере 247104 рублей, суд не может выйти за пределы исковых тербований и считает необходимым взыскать неустойку в размере 247104 как просит истец. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО "Ресо-Гарантия » в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, невыплаченная сумма страхового возмещения соответствует размеру взыскиваемой суммы неустойки, факт невыплаты имел место длительный период. На иные основания снижения неустойки ( недобросовестность действий истца) ответчик не ссылался. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -52812 рубль 00 копеек. Расчет:105624 рублей 00 руб./ 2. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3312 рублей 48 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 105624 рубля 00 копейки, штраф -52812 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей, моральный вред- 2000 рублей, расходы на досудебное исследование-6000рублей,неустойку в размере 247104 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3312 рублей 48 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова