№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хамчиева Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-404/2020 в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь ... находилась в открытом состоянии, незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись, что в данной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки, находившейся на кресле в комнате квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг А10», стоимостью 9 699 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора TELE2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 699 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ... он находился по адресу: ..., в квартире у соседа м. Там находись он, подсудимый Мельцер, м и сосед д. Они выпили большое количество водки. Телефон находился у него дома, в сумке, закрытой на замок. На следующий день он заметил, что все было на месте, кроме телефона. Он пошел к м, к д, спросил, где его телефон. Никто из них не знал, и он обратился в следствие ОП №, написал заявление, о том, что у него украли телефон. Стоимость телефона 

<

***> рублей

- показаниями свидетеля а, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 10 часов он на лестничной площадке своего дома по ..., встретил своего соседа м, проживающего в ..., по вышеуказанному адресу, который предложил ему выпить спиртные напитки, он ответил тому, что у него нет денежных средств. м ответил, что угощает Потерпевший №1, который проживает в этом же доме, в ..., напротив квартиры м. Он согласился, затем они с м пошли в магазин «Пятерочка», где тот купил две бутылки водки. Вернувшись в их дом, в подъезде на первом этаже, они встретили Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии. Поговорив, м пригласил их всех к себе в гости, для того чтобы совместно распить спиртные напитки. ..., примерно в 10 часов он, Потерпевший №1 и к находились в ... по вышеуказанному адресу, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 попросил к и его пойти купить еще водки, они согласились. Потерпевший №1 дал ФИО2 свою банковскую карточку для того чтобы они смогли расплатиться в магазине. После этого он и м снова направились в магазин «Пятерочка» и снова купили водки. Затем они вернулись в квартиру ФИО2 и продолжили распивать алкоголь. ..., примерно в 14 часов ему позвонил начальник с работы, и пояснил, что завтра нужно выходить на работу, и чтобы он больше не пил. Следом за начальником, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил набрать у него воды, он согласился, также предложил тому выпить спиртные напитки и сказал, чтобы тот приходил в квартиру м. В этот же день примерно 14 часов 30 минут в квартиру к пришел ФИО1 и стал распивать совместно с Потерпевший №1 и к водку, он больше не пил алкоголь, так как знал, что ему завтра выходить на работу. После этого он направился в свою квартиру, набрал воды для а, переоделся, чтобы пойти на стоянку ремонтировать КАМАЗ. Примерно в 15 часов он вышел из квартиры и на лестничной площадке на первом этаже он встретился с Мельцером а, который сказал, что нашел мобильный телефон на детской площадке возле их дома и что хочет его продать в ломбард. а предложил ему пойти вместе с ним, при этом мобильный телефон который нашел а, он не видел, тот ему его не показывал. Он согласился пойти с а, так как ему было с ним по пути, стоянка, где находится КАМАЗ, расположена поблизости с ломбардом. Они направились в ломбард, расположенный по ..., где а на свой паспорт сдал мобильный телефон. Он заходил в помещение ломбарда вместе с а, но как он сдавал мобильный телефон, он не видел, так как в это время разговаривал по телефону. Выйдя из ломбарда, он попросил у а занять ему 1 000 рублей, тот согласился и передал ему деньги, после чего он направился на стоянку ремонтировать КАМАЗ. (л. д 35-38)

- показаниями свидетеля к, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что о том, что он проживает по адресу: .... ... примерно в 10 часов к нему домой пришел сосед по имени м, проживающий в ..., по вышеуказанному адресу, который предложил ему выпить с ним спиртные напитки, он согласился. Он пояснил, что алкоголь и продукты питания почти закончились и денег, чтобы приобрести водку, у него нет. м плохо себя чувствовал, так как ... они также употребляли алкоголь, в связи с этим тот попросил его пойти в магазин, при этом дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы он смог ею расплатиться. Пароль от банковской карты тот не называл, ею можно было оплатить товар, приложив ее к банковскому терминалу. ..., примерно в 10 часов 15 минут он вышел из квартиры, чтобы пойти в магазин, где на лестничной площадке дома он встретил соседа д проживающего в ..., по вышеуказанному адресу. Он предложил тому выпить спиртные напитки, тот ответил, что нет денежных средств. Он сказал д, что угощает дядя м, который проживает в их же доме в .... д согласился, затем они с д пошли в магазин «Пятерочка», где он купил две бутылки водки. Вернувшись к дому, в подъезде на первом этаже они встретили м. Немного поговорив, он пригласил д и м к себе в гости, для того чтобы совместно распить спиртные напитки. ..., примерно в 13 часов, когда алкоголь закончился, м попросил его и д пойти купить еще водки, они согласились. м дал ему снова свою банковскую карту. После этого он и д направились в магазин «Пятерочка» и снова купили водки. Затем они вернулись в его квартиру и снова продолжили распивать алкоголь. Что происходило далее, он не помнит, так как много выпил алкоголя, периодически ложился спать. Примерно в 17 часов 30 минут ... он проснулся, в квартире никого уже не было, он пошел к м и попросил того занять ему 400 рублей, чтобы приобрести на данные деньги спиртные напитки, тот согласился, но пояснил, что наличных денег нет, нужно сходить снять с банковской карты. Перед тем как выходить из квартиры, м не смог найти ключ от нее, поэтому оставил дверь квартиры не запертой. Затем он с м пошли на ..., где в банкомате тот снял деньги в сумме 400 рублей и передал их ему. После он и м направились в магазин продукты «Пятерочка», который находится на остановке «Пешкова», где на указанные деньги они купили водку и продукты питания. Они пришли к их дому и направились в его квартиру, чтобы вместе выпить. Находясь в его квартире, он и м пили водку, кроме них никого в квартире не было. Примерно в 22 часа ... м стал засыпать, и он решил проводить его до двери квартиры. После он провел м, в его квартиру он не заходил, когда он того довел до квартиры, входная дверь была закрыта, но не заперта. м зашел в квартиру и закрыл за собой дверь на щеколду изнутри. ... в утреннее время к нему пришел м, и стал спрашивать, не брал ли он его мобильный телефон Самсунг, на что он ответил ему, что данного телефона у него не видел и не брал. Был ли ФИО1 в его квартире ..., сказать не может, так как он был пьян и периодически спал. (л.д 102-105)

- показаниями свидетеля б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что о том, что она работает в комиссионном магазине ИП «ш» по адресу: ... в должности товароведа. ..., примерно в 16 часов 20 минут в помещение магазина обратился мужчина, который изъявил желание продать мобильный телефон Самсунг А10. Она осмотрела данный мобильный телефон, произвела оценку, после чего сообщила тому, что приобретет его за 3 000 рублей. Указанная сумма мужчину устроила, затем по ее просьбе тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ... года рождения серии №. Отождествив личность с предъявленным паспортом, она составила договор комиссии № от ..., в котором ФИО1 собственноручно расписался. Затем она передала тому деньги в сумме 3 000 рублей, и тот покинул помещение магазина. ... данный мобильный телефон был реализован. (л.д 83-86)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 130-133)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с 19 часов ... по 08 часов ... неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило из его ... принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон Самсунг А10 стоимостью 9 600 рублей и мужское золотое кольцо (перстень) стоимостью 4 500 рублей. Материальный ущерб составляет 14 100 рублей, что является для него значительным размером. Просит привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д. 6) 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено место происшествия - ... (л.д 12-18)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у ИП «ш» были изъяты: договор комиссии № от ... и расходная накладная № от .... (л.д. 89-94)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: договор комиссии № от ... и расходная накладная № от ..., подтверждающие сбыт ФИО1 похищенного имущества. (л.д. 95-98)

- вещественными доказательствами: договором комиссии № от ... и расходной накладной № от ... (л.д. 99, 100, 101)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от ... и расходную накладную № от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 699 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: