Дело № 1-37/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000238-53

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретарях Рубис Д.А., Беликовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ротенкова М.А., ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 во исполнение корыстного умысла, возникшего в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время его следования в маршрутном такси вместе с Потерпевший №1 от п.г.т. Погар Брянской области до с. Витемля Погарского района Брянской области и совместного прослушивания музыки с мобильного телефона марки «Redmi 9Т», принадлежащего последнему, в целях хищения данного телефона с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, убедил последнего выйти возле железнодорожного переезда в с.Витемля Погарского района и проследовать вдоль железнодорожных путей к месту жительства своего брата. При этом ФИО5 взял мобильный телефон Потерпевший №1 в руки и положил себе в карман. 

Находясь на 75 км 8 пикет перегона «Судость-Селецкая» Погарского района Брянской области в с. Витемля Погарского района, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, во время совместного следования по железнодорожным путям, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета в защитном силиконовом чехле, в ответ на просьбу Потерпевший №1 о возвращении ему вышеуказанного мобильного телефона, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, с цельно доведения своего преступного умысла до конца, подавления воли последнего к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, повалил его на землю, после чего нанес последнему не менее четырех ударов ногами и руками в область левой и правой стороны грудной клетки, а также не менее двух ударов рукой в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль в области грудной клетки и головы.

В продолжение своего преступного умысла в 18 часов 15 минут этого же дня ФИО5, находясь вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая невозможность использования похищенного им мобильного телефона по прямому назначению, потребовал от Потерпевший №1 предоставить графический код разблокировки данного мобильного телефона, но получив отказ, нанес не менее одного удара в область головы ФИО10, повалил его на пол, после чего вновь нанес последнему не менее четырех ударов руками и трех ударов ногами в область грудной клетки, вследствие чего Потерпевший №1 предоставил требуемый графический код разблокировки к похищенному мобильному устройству. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 4581 рубль 61 копейка, а также физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломами 9, 10, 11, 12 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, двусторонним пневмогемотораксом, пневмомедиастинумом с локализацией множественных гематом в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также множественные гематомы и ссадины мягких тканей в поясничной области, гематомы в области лица, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, после чего они и ФИО11 поехали на маршрутном такси в с.Витемля. В маршрутном такси они слушали музыку на телефоне потерпевшего, который он передал ФИО11 В с.Витемля они шли вдоль железнодорожных путей к дому его брата. Идущий впереди Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу и ударил рукой в грудь. Он ударил в ответ потерпевшего один раз рукой по лицу и около двух ударов в туловище. Затем они дошли к брату домой, где Потерпевший №1 высказал оскорбления в его адрес, в ответ ФИО5 нанес ему один раз удар рукой в лицо и около 2-3 ударов рукой и 2-3 ударов ногами по телу. После чего он ушел вместе с ФИО11 Потерпевший подарил свой телефон последней, который она в последствие продала. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусной остановке в п.г.т. Погар познакомился с ФИО5, и женщиной, которую последний называл ФИО16, они поехали в с.Витемля Погарского района. Во время поездки, а затем и по прибытии в с. Витемля ФИО5 брал у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9Т» и слушал на нем музыку, при этом они совместно распивали бутылку водки, купленную в Погаре. Когда они по приезду вместе шли по железнодорожному пути в сторону с.Витемля, на его просьбу вернуть телефон ФИО5 ударил его в область головы, после чего он упал, а ФИО5 стал наносить ему удары ногами в область груди и кулаком в область головы, отчего ему стало плохо. Через некоторое время ФИО5 помог ему подняться, и они пошли дальше. Он плохо помнит происходящее далее и как он очутился в незнакомом доме, где на следующее утро обнаружил пропажу своего телефона. При этом у него болело все тело, и он попросил вызвать скорую находившегося в доме мужчину ФИО4, который рассказал ему, что его избил его брат ФИО5 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Потерпевший №1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания (т.1 л.д. 209-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: 

закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 9, 10, 11, 12 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, двусторонний пневмогемоторакс, пневмомедиастинум с локализацией множественных гематом в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от 24.04.2008г Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

множественные гематомы и ссадины мягких тканей в поясничной области, гематомы в области лица, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от 24.04.2008г Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного воздействия с твердыми тупыми предметами, не исключено в срок, указанный в постановлении. (т. 1 л.д. 173-176).

Свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке в п.г.т. Погар они с ФИО5 познакомились с Потерпевший №1, после чего они втроём поехали в с.Витемля Погарского района. Во время поездки на маршрутном такси ФИО5 брал у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и слушал на нем музыку, при этом он сказал ей, что телефон ему понравился, и он будет его. В с.Витемля, когда они шли по железнодорожным путям, на просьбу Потерпевший №1 вернуть ему телефон ФИО5 ударил его сзади рукой в область головы, отчего последний упал на железнодорожные пути, а затем стал наносить ему удары ногами в область груди с двух сторон и несколько раз ударил кулаком по голове. После этого ФИО5 поднял Потерпевший №1 и под руки довел его до дома своего брата Свидетель №1, где они вместе стали распивать спиртное. Находясь в указанном доме, ФИО5 снова начал избивать Потерпевший №1, требуя разблокировать телефон, при этом он нанес последнему не менее четырех ударов в область груди и ребер руками и не менее трех ногами по бокам, после чего Потерпевший №1 сообщил ему пароль. После этого ФИО5 успокоился и включил музыку на телефоне, а потом положил телефон себе в карман. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдал указанный телефон ей, впоследствии продав его за 500 рублей местному жителю ФИО12 При этом ФИО5 говорил ей, чтобы она, если потребуется, говорила, что драка между ним и Потерпевший №1 произошла из-за ревности, якобы последний приставал к ней.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11, в ходе проведения которой ФИО11 подтвердила данные ею показания. (т.1 л.д. 214-218).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его брат ФИО1 со своей сожительницей ФИО11 и Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 начал избивать Потерпевший №1, лежащего на полу, требуя разблокировать телефон. При этом он наносил удары руками по различным частям тела Потерпевший №1 Когда последний разблокировал телефон, то ФИО3 прекратил его избивать. Через некоторое время он положил данный телефон себе в карман куртки, и со свой сожительницей ФИО11 ушли. Потерпевший №1 остался ночевать у него дома, а на следующий день он пожаловался на сильные боли и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, в ходе проведения которой свидетель ФИО1 подтвердил данные им ранее показания (т.1 л.д. 219-222).

Свидетель ФИО13 показала, что от своего сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО5 с целью завладения его мобильным телефоном нанес сыну множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения, а также забрал его мобильный телефон. Ее сын Потерпевший №1 длительное время находился на стационарном лечении в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришла ФИО11 и предложила приобрести у нее мобильный телефон за 500 рублей, сказав при этом, что данный телефон принадлежит ее мужу. Он купил у нее данный телефон за 500 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок железнодорожной дороги на 75 км 8 пикета в 

<

адрес>, с участием ФИО11, указавшей на участок железнодорожных путей, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО5 наносил Потерпевший №1 удары сзади по голове рукой и удары ногами в область грудной клетки и ребер, а также нанес несколько ударов в область грудной клетки рукой (т.1 л.д. 9-14, 66-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра является домовладение ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО12, в ходе данного осмотра был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, который ФИО12 приобрел у ФИО11 (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача ФИО13 упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Redmi 9Т» с кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя и их последующие изъятие (т. 1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, картонная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9Т» с кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО13 В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки данного имущества (т.1 л.д. 201-205).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9Т» модели «М2010J19SY» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, исходя из срока его использования, различия в комплектации составляет 4352,43 рубля; фактическая стоимость защитного чехла из полимерного материала, входившего в комплект поставки телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9Т» модели «М2010J19SY» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229,18 рублей (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке железнодорожных путей 75 км 8 пикет в 

<

адрес>, а также в доме своего брата он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 вследствие внезапно возникшего конфликта (т. 1 л.д. 111).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них относится к данному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а также в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. 

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у него не было умысла на завладение телефоном потерпевшего, поскольку данный телефон Потерпевший №1 добровольно передал ему и ФИО11 для прослушивания музыки, а после подарил его ФИО11, а телесные повреждения были нанесены потерпевшему из-за ссоры которая произошла между ними, суд находит несостоятельным и расценивает их как способ реализации права подсудимого на защиту и желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11 и ФИО1, которые указали, что применение насилия подсудим было вызвано желанием завладеть имуществом Потерпевший №1 Так удары на железнодорожных путях подсудимый нанёс потерпевшему после требований последнего вернуть телефон, а в доме ФИО1 с целью разблокировки телефона для его последующего использования. 

При этом, показания допрошенных по делу лиц последовательны, существенных противоречий, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеют. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства, на которые обращают внимание суда подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных потерпевшего и свидетелей, при производстве по делу не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевший и свидетель ФИО11 были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а все несущественные неточности в их показаниях были устранены. В ходе допроса потерпевший и свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердили сведения, сообщенные по делу ими ранее в ходе предварительного следствия.

Также потерпевший и свидетель ФИО11 подтвердили свои показания об обстоятельствах совершенного преступления и в ходе проведенных очных ставок с подсудимым.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством - показания свидетеля ФИО1, поскольку у него с подсудимым неприязненные отношения, суд отклоняет.

Заинтересованности со стороны данного свидетеля в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, оснований для оговора им подсудимого, как и оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, на что указывает в подсудимый и его защитник, судом не установлено. Кроме того, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым указано, что свидетель ФИО1 является его родным братом, каких-либо неприязненных отношений он к нему не испытывает, аналогичные показания были даны и свидетелем в отношении подсудимого, данный протокол был подписан подсудимым без каких-либо замечаний. 

Поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности, напав на потерпевшего, причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, расценивающиеся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, после чего похитил принадлежащее ему имущество, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое относится к особо тяжким преступлениям, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, у суда не имеется, поскольку ФИО5 сообщил о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 после его задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (приговорами Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем его действия по смыслу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, поскольку данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, не установлено, стороной обвинения таких обстоятельств в судебном заседании не представлено, а фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления и признает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания осужденным должно проходить в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО5 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии в размере 8372 рубля и в судебном заседании в размере 6240 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Мавловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, картонная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9Т» с кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя - передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 14612 рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий С.Ф. Белозор