Дело №2-905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 15 октября 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Якуповой ФИО11 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 и ФИО6, мотивировав свои требования тем, что 28 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под его управлением, в результате которого им был совершен наезд на внезапно выскочившего из-за стоящего на обочине транспорта на проезжую часть дороги теленка, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам, в связи с чем, его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ответчики не обеспечили должным образом содержание своего теленка, оставили его без присмотра, чем не обеспечили меры предосторожности, то ответственными за причинение ущерба являются ответчики, но в связи с тем, что ответчик ФИО5 умер, ущерб подлежит взысканию с ФИО6

Постановлением суда от 15 октября 2018 года производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба прекращено, в связи со смертью ФИО5, умершего 25 июля 2018 года.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6 (в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 поддержали, просили заявленные ФИО1 требования удовлетворить по основаниям, указанным в основном и уточненном иске.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28 июня 2018 года на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ по дороге с асфальтобетонным покрытием произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) находившегося под управлением истца ФИО1 и теленка (бычка), принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, регулирующими деликтные правоотношения, право на получение возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, в силу включения в договор об ОСАГО и т.д.), самостоятельным правом на получение возмещения вреда в отношении поврежденного имущества не обладают.

Между тем, согласно базе ФИС ГИБДД МВД РФ по состоянию на 12 августа 2018 года собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с 4 мая 2018 года является ФИО7 Это же подтверждается и свидетельством о государственной регистрации № №, выданным ФИО7 подразделением ГИБДД 4 мая 2018 года.

Поскольку истец не является собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля Шевроле Клан (государственный регистрационный знак 

<

***>), непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля не причинен, иск предъявлен им от своего имени и в своих интересах, в то время как в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна